Validare poprire. Sentința nr. 854/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 854/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 854/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 854/25.01.2016
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: M. L.
Pe rol fiind judecarea cererii de validare poprire formulată de către creditoarea SECAPTIAL S.a.R.L., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., în contradictoriu cu intimatul – debitor V. C. I. și cu intimatul - terț poprit R. G. S.R.L. .
La apelul nominal efectuat în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, ce învederează depunerea cererile de renunțare la judecată, după care:
În temeiul disp. art. 131 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la actele procesuale și înscrisurile depuse de către reclamantă, raportat la probele admisibile și pertinente naturii juridice a prezentei cereri, instanța de judecată estimează durata acestui proces la un singur termen de judecată.
Având în vedere că, la datele de 27.11.2015 și 04.12.2015, creditoarea și Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. au formulat și depus cereri de renunțare la judecată –filele nr. 60 și 70 dosar, puse în discuția părților prin citațiile emise pentru acest termen de judecată, în conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționarea acestei/acestor cereri de renunțare .
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /14.10.2015, creditoarea SECAPTIAL S.a.R.L., cu sediul în municipiul București, ..1, ., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., cu sediul în municipiul București, ..16-18, sector 2, în contradictoriu cu intimatul – debitor V. C. I., cu domiciliul în municipiul București, ..36, sector 1, și cu intimatul - terț poprit R. G. S.R.L., cu sediul în localitatea Chiajna, ., nr.91, județul Ilfov, și cu sediul procesual ales la SCA Todica, Todica & Asociații din municipiul București, ..152, ., a solicitat:
● validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 124/C/2015 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., până la concurenta sumei de 7479,00 de Euro și 5641,38 de lei .
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .
În drept, se prevalează de disp. art. 789 C.proc.civ.
Intimata - terț poprit R. G. S.R.L, legal citată în prezentul dosar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; la datele de 27.11.2015 și 04.12.2015, creditoarea și Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. au formulat și depus cereri de renunțare la judecată –filele nr. 60 și 70 dosar .
Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 406 alin.1 C.proc.civ. .
Raportat la voința expresă a creditoarei și Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I. privind renunțarea la judecată, coroborat cu faptul că intimații nu au depus alte acte procesuale care să manifeste o pretenție/susținere contrară celor solicitate de către petentă ( fiind pusă în discuție părților cererile de renunțare la judecată formulate ), raportat, astfel, la achiesarea atât expresă ( a tertului poprit), dar tacită a acestora, la cererile de renunțare la judecată, și, reținând, în atare condiții, acordul tuturor părților asupra cererii de renunțare la judecată, instanța de judecată va lua act de această manifestare de voință.
Totodată, instanța de judecată va lua act că, prin cererile de renunțare la judecată ( prin care a fost menționată/exprimată ultima manifestare de voință a privind obiectul litigiului), nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de cererea de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată ( validare poprire) formulată de către creditoarea SECAPTIAL S.a.R.L., cu sediul în municipiul București, ..1, ., prin Biroul Executorilor Judecătorești Asociați C., T. și I., cu sediul în municipiul București, ..16-18, sector 2, în contradictoriu cu intimatul – debitor V. C. I., cu domiciliul în municipiul București, ..36, sector 1, și cu intimatul - terț poprit R. G. S.R.L., cu sediul în localitatea Chiajna, ., nr.91, județul Ilfov, și cu sediul procesual ales la SCA Todica, Todica & Asociații din municipiul București, ..152, ., ., sector 1.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 ianuarie 2016 .
P.,GREFIER,
B. M. M. L.
Red. 26.01.2016/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata
BM/ML
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 803/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1969/2016. Judecătoria... → |
|---|
