Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 869/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 869/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 869/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 2891
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 869
Ședința din camera de consiliu din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: C. N. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere, pe calea ordonanței președințiale, privind pe reclamanta C. C. M. A., în contradictoriu cu pârâtul C. C. M. A..
Cererea se soluționează fără citarea părților. (art. 998 alin. 2 Cod procedură civilă)
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Se prezintă apărătorul reclamantei, avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța aduce la cunoștința reclamantei faptul că a dispus soluționarea cererii fără citarea părților, apreciind, prin prisma obiectului acesteia, că înscrisurile depuse la dosar sunt suficiente pentru soluționare, cererea putând fi soluționată în aceste condiții.
D. fiind că judecata se desfășoară fără citarea părților, instanța nu va acorda cuvântul spre a fi formulate concluzii, pentru a nu prejudicia partea adversă, urmând a reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București sub nr._ la data de 19.01.2015, reclamanta C.-C. M.-A. în contradictoriu cu pârâtul C.-C. M.-A. solicită, în procedura de urgență a ordonanței președințiale, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea fiului minor al părților, C.-C. A.-C., începând cu data părăsirii domiciliului conjugal de către acesta – 29.06.2013.
În fapt, reclamanta arată că pe rolul instanței se află o cerere de desfacere a căsătoriei părților.
De la data despărțirii în fapt, iunie 2013, pârâtul nu a contribuit nici în bani, nici în natură, la creșterea și educare copilului, născut la 01.04.2013.
Se invocă urgența pe care o presupune nevoia de întreținere a copilului de către ambii săi părinți și principiul interesului superior al copilului.
În drept: art. 529 și art. 533 Cod Civil.
S-au atașat înscrisuri.
Cerere legal timbrată. (20 lei)
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile sunt căsătorite, având împreună un copil minor, C.-C. A.-C., născut la 01.04.2013.
Potrivit susținerii reclamantei, părțile sunt despărțite în fapt din 29.06.2013, data de la care tatăl nu a contribuit la întreținerea copilului.
Desfacerea căsătoriei părților face obiectului unui proces în curs – dosar nr._/300/2013 înregistrat pe rolul acestei instanțe, cu termen de judecată -
Având în vedere prevederile art. 996 Cod procedură civilă, cererea de ordonanță președințială este admisibilă când sunt îndeplinite cumulativ cerințele: a) aparenței dreptului, b) caracterului provizoriu al măsurilor, c) existenței unor cazuri grabnice și d) ne-prejudecării fondului.
În cauză, aceste condiții nu sunt îndeplinite cumulativ, cererea urmând a fi respinsă ca inadmisibilă.
În cauză nu s-a dovedit existența unui caz grabnic care să justifice obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea fiului său minor, retroactiv începând cu iunie 2013.
Reclamanta nu a făcut referire la nici o situație de urgență în care s-ar găsi copilul și care ar justifica obligara tatălui la plata pensiei de întreținere pe o perioadă retroactivă (cu un an și jumătate anterior formulării prezentei acțiuni) și până la soluționarea cauzei privind divorțul părților.
Astfel, motivele invocate în cerere au caracter exclusiv general cum ar fi nevoia copilului de întreținere și interesul superior al copilului de a fi întreținut de ambii părinți.
Nu s-a invocat niciun motiv concret referitor la copil care să argumenteze solicitarea reclamantei, cu atât mai mult cu cât, din înscrisurile de care reclamanta a înțeles să se folosească, depunându-le la dosar, respectiv referatele anchetelor sociale efectuate la domiciliile părinților, rezultă că fiul părților este corespunzător dezvoltat, fără probleme aparente de sănătate, cu aspect îngrijit. (f. 6)
Pe de altă parte, din ancheta socială întocmită la domiciliul reclamantei, rezultă că în iunie 2014, aceasta a declarant că beneficiză de o indemnizație de 1200 lei/lună, fiind în concediu de creștere a copilului, iar de la cabinetul stomatologic pe care îl deține și unde profesează ca medic, realizează între 3000-4000 lei/lună. (f. 5)
Instanța reține așadar prezumția că reclamanta obține și în prezent venituri din activitatea desfășurată, într-un cuantum rezonabil, care permite întreținerea copilului,
Constatând lipsa oricăror susțineri și dovezi privind starea de nevoie urgentă în care s-ar afla copilul, generată fie de probleme proprii acestuia (probleme de sănătate, etc), fie de situația materială precară a părintelui în îngrijirea căruia se află până la soluționarea cererii de divorț cu impact asupra posibilităților de asigurare a nevoilor copilului, instanța constată că nu este îndeplinită condiția urgenței luării măsurii solicitate, urmând ca în temeiul art. 996 C. să respingă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect pensie de întreținere, pe calea ordonanței președințiale, privind pe reclamanta C. C. M. A. având CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, ȘOSEAUA M. B., nr. 1, ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. C. M. A. având CNP_ cu domiciliul în sector 1, București, .. 93-105, ., .> Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. F. C. N. I.
| ← Curatelă. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria SECTORUL 2... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... → |
|---|
