Pretenţii. Hotărâre din 20-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 10731/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI–SECȚIA CIVILĂ
ȘENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cererii civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. Nr. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință publică din data de 21.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 28.09.2015, 06.10.2015, 13.10.2015 și pentru data de astăzi, 20.10.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 21.10.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. nr. 3-5, sector 2, a chemat în judecată pe pârâtul M. T., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,92 lei reprezentând debit la cheltuielile de întreținere și penalizări aferent perioadei 01.09.2010 – 30.09.2013, datorat asociației de proprietari, din care 8272,73 lei reprezintă cheltuielile de întreținere datorate asociației de proprietari și 3351,19 lei reprezintă penalizările aferente; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâtul nu a mai achitat întreținerea apartamentului al cărui proprietar este din luna ianuarie a anului 2010 și în vederea recuperării sumelor datorate acesta a fost contactat de nenumărate ori de conducerea Asociației de P. și i-au fost adresate notificări pe care le-a primit, a promis de fiecare dată că va plăti însă nu a plătit, a fost invitat și la mediere în data de 18.09.2013, însă pârâtul nu s-a prezentat.
A mai arătat reclamanta că pârâtul nu a contestat sumele datorate sau modul de calcul al cotelor de întreținere iar penalitățile au fost calculate conform hotărârii adunării generale și a legislației în vigoare, respectiv 0,1% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din Legea nr. 230/2007.
În susținere, s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului și au fost atașate cererii, în copie certificată conform cu originalul: proces-verbal mediere; certificat de înregistrare fiscală; încheierea din data de 05.09.2002 în dosar nr. 163/A/2002 al Judecătoriei Sectorului 2 București prin care Asociația de Proprietari a dobândit personalitate juridică; Statutul Asociației de P.; procesul-verbal de constituire al Asociației de P. în data de 10.08.2002; Procesele-verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor din 19.02.2009, 26.02.2009 și 18.03.2010; Calculul penalităților de întârziere de 0,1% / zi – . întreținere lunare pentru perioada ianuarie 2010 – iunie 2013 (fl. 5-63 dosar).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.02.2014 instanța a dispus anularea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 200 alin. 3 Cod proc. civ.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: contract de mandat nr. 1/01.09.2007 și nr. 2/26.02.2009 prin care dl Nacht Sulu C. a fost mandatat să asigure funcția de președinte al Asociației de P., Procesele-verbale ale Adunării Generale a Proprietarilor din 06.10.2003, 10.04.2014 și certificatul emis de OCPI Sector 2.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.04.2014, s-a admis cererea de rexaminare formulată de reclamantă și s-a revenit asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată, cauza fiind retrimisă completului investit inițial, cu motivarea că, obligația de a depune extrasul de carte funciară conform art. 194 lit. c) Cod proc. civ., nu incumbă decât titularilor de acțiuni civile reale, ceea ce nu este cazul în acțiunea de pretenții civile formulată de Asociația de Proprietari pentru neplata cotelor de întreținere.
La data de 11.06.2014, în termen legal, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că listele de întreținere nu concordă cu fișa debit apartament nr. 24 (centralizatorul), situația afișată în lista de întreținere fiind diferită de ceea ce se solicită prin acțiune.
Referitor la cotele de întreținere aferente apartamentului său, pârâtul a învederat că acestea nu sunt calculate în mod corect și, prin urmare, nici listele de întreținere nu sunt corecte, arătând că este încărcat la consumul de apă deoarece există o diferență foarte mare între consumul apă pe perioada septembrie 2010 – decembrie 2012 ( când deși avea instalat contor de apă, nefiind sigilat, nu s-a luat în calcul la stabilirea consumului de apă pe apartament) și consumul de apă după luna ianuarie 2013, când a instalat și sigilat un nou contor apă, diferența fiind de 30-40 mc apă, adică o medie de maxim 7,5 mc apă pe lună. Totodată, a arătat că în listele de întreținere prețul la care este calculat mc de apă este mai mare decât prețul cu care facturează ApaNova, respectiv aproape 8 ron/mc administrația blocului față de 7 ron/mc cât facturează ApaNova.
Referitor la penalitățile de întârziere, pârâtul a arătat că din listele de întreținere nu rezultă modul de calcul al acestora și potrivit propriilor calcule rezultă că Asociația a aplicat penalizările la total cote restante, ceea ce este incorect și neconform legii.
A mai arătat pârâtul că la rubrica „Cote restante”, în total cote restante se regăsesc sume ce reprezintă penalizări nereale. De asemenea, a arătat că referitor la neplata cotelor de întreținere pentru perioada iulie 2007-iunie 2010, deține o decizie definitivă și irevocabilă, acțiunea în dosarul nr._/300/2010 rămânând fără obiect, însă Asociația nu a aplicat-o încă, fapt ce se constată la simpla lecturare a listelor de întreținere.
S-a mai susținut că Asociația nu scade sumele achitate de pârât potrivit scopului pentru care plata s-a făcut. Astfel, în data de 11.04.2012 pârâtul a achitat prin bancă cu OP suma de 2328,63 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei ianuarie-noiembrie 2011, iar Asociația a scăzut altceva, respectiv un debit deja achitat, generând în final diferențe între „total de plată luna curentă” din lista lunii anterioare operării plății și cea din lista lunii în care s-a efectuat operarea plății, respectiv 1982,71 lei în loc de 2328,63 lei.
În apărare, s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei, reclamanta urmând a depune la dosar modalitatea de calcul a cotelor de întreținere și implicit a consumului de apă, modalitatea de calcul a penalităților și procesul-verbal al Adunării generale privind stabilirea de penalități.
Au fost atașate întâmpinării: interogatoriu pentru reclamantă și în copie certificată conform cu originalul procesul-verbal de informare mediere reprogramată, corespondența cu mediatorul, transferul bancar al sumei 2328,63 lei, situația consumului de apă pe apartament, extras portal instanțe dosar nr._/300/2010; sentința civilă nr._/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosar nr._/300/2010; decizia civilă nr.2436R/15.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosar nr._/300/2010 (fl.81-89; 93-97 dosar).
La data de 03.07.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a arătat că pârâtul până în ianuarie 2013 nu a avut contor de apă, astfel că i-au fost calculate cotele de întreținere aferente consumului de apă, pe număr de persoane, calcul fiind unul corect. Totodată a arătat că prețul la mc de apă regăsit în listele de întreținere este același cu cel facturat de ApaNova; că penalitățile de întârziere au fost calculate conform legislației în vigoare iar algoritmul de calcul se regăsește în fișa de calcul a penalizărilor aferentă . dosarul cauzei; că dosarul nr._/300/2010 a fost soluționat definitiv și irevocabil și are ca obiect datoriile pârâtului până la data de 01.12.2010 iar prezenta cauză are ca obiect restanțele de plată ale pârâtului la cotele de întreținere și penalizările aferente după data de 01.01.2010 ; că, plățile din luna aprilie 2012 la care face referire pârâtul au fost efectuate în timpul soluționării dosarului civil_/300/2010 și au fost luate în considerare de către instanță cu privire la perioada anterioară; că, suma de 2328,63 lei a fost încasată de asociație cu titlu de debit cote de întreținere 1982,71 lei și 345,92 penalități, plata stingând, potrivit Codului civil, mai întâi cea mai veche datorie și nu pe aceea pe care și-ar fi dorit-o pârâtul.
În cauză, în temeiul art. 255 Cod proc. civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei și proba cu interogatoriu.
S-a admis excepția de conexitate a dosarului nr._/300/2014 invocată de apărătorul pârâtului.
La termenul de judecată din data de 19.01.2015, instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriu, răspunsul la interogatoriul reclamantei fiind depus la dosar de apărătorul acesteia (fl.116, 134-135 dosar).
La termenul de judecată din data de 21.09.2015 pârâtul asistat de avocat a solicitat instanței verbal și în scris ca, în baza rolului ei activ, să dispună efectuarea în cauză a unui raport de expertiză contabilă întrucât contestă modul de calcul al cheltuielilor de întreținere și al penalităților și chiar a efectuat o plată în anul 2012 iar suma plătită nu apare ca fiind achitată și scăzută din debitul imputat prin acțiunea prezentă.
Instanța a respins cererea pârâtului de efectuare a unui raport de expertiză contabilă, întrucât pârâtul până la acest termen a beneficiat de asistență juridică calificată și astfel a avut posibilitatea de a formula apărări, solicitarea de probatoriu fiind tardiv formulată.
Reclamanta nu a formulat interogatoriul pentru pârât spre a fi administrat părții după cum i-a fost încuviințată această probă, cu toate că pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 05.09.2002, în dosarul nr. 163/A/2002, rămasă definitivă și irevocabilă reclamanta Asociația de Proprietari V. C. nr. 3-5, cu sediul în sector 2, București, V. C., nr. 3-5 a dobândit personalitate juridică. (fl. 6 dosar).
Instanța va aprecia temeinicia pretentiilor reclamantei în raport de dispozitiile legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, conform art. 50 alin. 1: „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.”
De asemenea, prin art. 46 se stabileste obligația legala de plată a cotelor de întreținere de către proprietari: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Instanta reține că listele de plata depuse la dosar de reclamantă privesc cheltuieli de întreținere, astfel cum sunt acestea definite de art 47 din Legea 230/2007, conform caruia: cheltuielile asociației de proprietari sunt urmatoarele: a) cheltuielile pe număr de persoane care locuiesc sau desfașoară activitați în proprietăți individuale; b) cheltuieli pe consumuri individuale; c) cheltuieli pe cota – parte indiviz, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; e) cheltuieli pe consumatori tehnici; f) cheltuieli de altă natură.
Potrivit art. 24 din H.G. nr. 1588/2007 privind Norma Metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, (1) In scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabileste cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea ți însusirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime. (2) Fondul de rulment se constituie prin plata anticipată a cotei ce revine fiecărui proprietar, potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari, iar reîntregirea fondului de rulment se face lunar, prin plata sumelor afisate pe lista de plata. Pentru încasarea fondului de rulment, casierul asociației de proprietari eliberează chitanță personalizată separată. (5) Asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioada de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli.
Modalitatea de calcul a acestor cheltuieli este reglementata de art. 48 din Legea 230/2007 care arată ca stabilirea și repartizarea sumei care priveste proprietatea comună ce revine fiecărui coproprietar din cadrul condominului se fac proporțional cu cota – parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din codominiu și care nu se factureaza individual pe fiecare dintre acestea se repartizează după acelați criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Potrivit art. 49 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și functionarea asociațiilor de proprietari: (1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întarziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Așadar, termenul de plată al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, în conformitate cu art. 49 alin. 2.
În speță, conform Statutului Asociației de P. (art. 9 lit. m) proprietarii sau chiriașii care nu își achită obligațiile bănești în decurs de 30 de zile de la data afișării lor datorează penalități de 0,1% pe zi de întârziere (fl.7-9 dosar). Procentul de 0,1% / zi penalități de întârziere este prevăzut și în procesul verbal de constituire a Asociației de P. la pct. 4 - Stabilirea nivelului penalizării restanțelor: „Penalizările pentru întârzieri la plata cotelor de întreținere vor fi de 0,1% / zi, aplicate ulterior perioadei de afișare a listelor cu cotele de contribuție (30) zile ” (fl. 11-13 dosar) și menținut prin Hotărârile Adunării Generale a Asociației de P. din data de 26.02.2009 și data de 18.03.2010 (fl.14-17 dosar).
Instanța constată că procentul de penalități de 0,1% /zi de întârziere stabilit de Asociația de Proprietari este unul legal și inferior maximului admis de lege (0,2 % / zi - Legea 230/2007), iar listele de întreținere sunt corect întocmite pentru lunile respective.
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, rezultă că pentru perioada 01.09.2010–30.09.2013, prin neplata cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului 24, pârâtul proprietar a acumulat un debit total de_,92 lei din care 8272,73 lei reprezintă cheltuielilor de întreținere datorate asociației de proprietari și 3351,19 lei reprezintă penalizările aferente.
Față de considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită cererea formulată de reclamanta și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,92 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente perioadei 01.09.2010–30.09.2013.
Totodată, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător, conform facturii nr. 120 din data de 15.01.2015 (fl. 139 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. Nr. 3-5, cu sediul în sector 2, București, .. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T., cu domiciliul în sector 2, București, .. 3-5, . procesual ales la Cabinet de avocat G. S.–București, .-102, ., sector 4.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,92 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități aferente perioadei 01.09.2010–30.09.2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu apărător.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce urmează a fi înregistrat la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. P. C. I. C.
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 01.03.2016/Ex. 4
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.–M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. NR. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin avocat, cu delegație la dosar, și pârâtul, personal și asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la data de 11.09.2015de către reclamantă a răspunsului scris la interogatoriul încuviințat pârâtului, după care:
Instanța legitimează partea prezentă, datele de identificare fiind consemnate in caietul grefierului.
Apărătorul pârâtului, dat fiind probele administrate si poziția reclamantei solicită instanței, in baza rolului ei activ, să dispună din oficiu efectuarea unui raport de expertiză, mai ales că nici un din părți nu a solicitat această probă, si dat fiind că pârâtul contestă modul de calcul al cheltuielilor de întreținere si a penalităților și chiar a făcut o plată care nu a fost înregistrată astfel cum a fost făcută in sensul că aceasta a plătit in 2012 o sumă care nu apare ca fiind achitată si scăzută din debitul imputat prin acțiunea prezentă. Depune cererea in scris la dosarul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea cererii formulate de către pârât, acesta avea posibilitatea de a solicita această expertiză, apărătorul părții adverse dând o interpretare abuzivă a rolului activ al instanței, aceasta încercând doar să sugereze o expertiză care va urma să fie plătită de către reclamantă dat fiind că nu a fost solicitată de către pârât. Reclamanta apreciază că la dosarul cauzei au fost administrate toate probele necesare pentru ca instanța să soluționeze prezenta cauză.
Apărătorul pârâtului intervine si arată că ceea ce a afirmat apărătorul reclamantei este adevărat cu excepția a două lucruri, respectiv prin centralizatorul depus la dosar se impută o sumă de 2699,39 care, dat fiind petitul acțiunii și perioada pentru care reclamanta a precizat că am fi de acord, nu este datorată de către pârât, fiind eronată trecută in centralizator, si de asemenea, nu este recunoscută o plată făcută, fapt pentru care instanța nu are cum să se pronunțe in mod corect si doar un raport de expertiză poate clarifica aceste aspecte.
Instanța, va respinge solicitarea pârâtului de efectuare a unui raport de expertiză in specialitatea contabilitate apreciind întemeiate cele învederate de către reclamantă in sensul că pârâtul, până la acest termen de judecată, a beneficiat de asistență juridică, rolul activ al instanței raportându-se și la asistența juridică calificată de care a beneficiat fiecare parte, iar pârâtul a avut posibilitatea de a formula apărări.
Apărătorul pârâtului solicită amânarea pronunțării cu o săptămână pentru a depune concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata sumelor solicitate. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul pârâtului solicită respingerea acțiunii, urmând a detalia prin concluzii scrise in sensul că instanța nu are cum să se edifice asupra cuantumului corect al debitului datorat. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 28.09.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 28.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. C. I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.–M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. NR. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.09.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 06.10.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 06.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. C. I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.–M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. NR. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.09.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015, iar apoi pentru data de 06.10.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 13.10.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 13.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. C. I. C.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.–M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. V. C. NR. 3-5 în contradictoriu cu pârâtul M. T..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 21.09.2015, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.09.2015, 06.10.2015 iar apoi pentru data de 13.10.2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 20.10.2015, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 20.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.
Președinte, Grefier,
A. M. P. C. I. C.
| ← Succesiune. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Încheierea nr. 25/2015. Judecătoria... → |
|---|
