Succesiune. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

Comentarii

0

Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12887/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 24.11.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE: P. A.-A.

GREFIER: I. V.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect succesiune- anulare certificat moștenitor, formulată de reclamanții N. G. și I. A. G. în contradictoriu cu pârâta N. V..

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 17.01.2014, pron. în dos. nr._, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155¹ din C.proc.civ. din 1865, dată de la care a trecut mai mult de un an, dosarul rămânând în nelucrare.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:

În fapt, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.03.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 155¹ din C.proc.civ. din 1865. De la acea dată a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare.

În drept, conform art. 248, alin. (1) din C.proc.civ. din 1865, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În baza art. 252, alin. (1) coroborat cu art. 253, alin. (2) din C.proc.civ. din 1865, perimarea se poate constata și din oficiu, cu citarea părților, prin hotărâre, părțile având drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Instanța constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților începând cu 17.01.2014. De la acea dată și până la termenul din 24.11.2015, a trecut mai mult de un an, fără ca părțile să îndeplinească vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 din C.proc.civ. din 1865.

În consecință, în temeiul art. 248, alin. (1) raportat la art. 252, alin. (1) și art. 253, alin. (2) din C.proc.civ. din 1865, instanța urmează a constata perimată cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării.

Constată perimată acțiunea formulată de reclamanții N. G. cu domiciliul în Ploiești, . nr. 186 ., . și I. A. G. cu domiciliul în București, .. 7, sector 2, în contradictoriu cu pârâta N. V., cu domiciliul în București, ., nr. 17, ., ., sector 2

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

P. A.-A. I. V.

Red./ Tehnored.: A.P.;

Dată: 17.02.2016;

← Plângere contravenţională. Sentința nr. 15/2015....		Pretenţii. Hotărâre din 20-10-2015, Judecătoria SECTORUL 2... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță