Contestaţie la executare. Sentința nr. 7861/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7861/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 7861/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA 7861
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.06.2015
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
P.: P. A.
GREFIER: V. A. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorii P. M. și P. C. in contradictoriu cu intimații BULUCEA A. și B. C. R. D., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 19.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 26.05.2015, în aceeași compunere, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.06.2015, în aceeași compunere, dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 31.10.2014, sub nr. de dosar_, contestatorii P. M. și P. C. au solicitat în contradictoriu cu intimații B. A. și B. C.-R. D. anularea procesului-verbal nr. 252/21.10.2014 din dosarul de executare nr. 252/2013 al B. Raportoru G., cu cheltuieli de judecată.
În fapt, contestatorii au arătat că prin încheierea din data de 08.04.2014, pronunțată în dosarul nr._/301/2013, de Judecătoria Sectorului 3 București, s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, care ulterior a fost respinsă, prin sentința civilă nr. 9942/22.07.2014, împotriva căreia contestatorii au formulat apel. De asemenea, împotriva încheierii prin care s-a admis suspendarea executării silite, intimații au formulat apel, înregistrat pe rolul Tribunalului București sub nr. de dosar_/3/2014, cu termen în data de 12.12.2014.
Contestatorii au arătat că în data de 24.10.2014, executorul judecătoresc le-a comunicat procesul-verbal nr. 252/21.10.2014, prin care a dispus în mod nelegal continuarea executării silite imobiliare, deși contestația la executare nu a fost soluționată, față de apelul formulat împotriva soluției instaței de fond, apreciind că față de dispozițiile art. 718 alin. 1 C.pr.civ., suspendarea executării se meține până la soluționarea definitivă a contestației la executare. Astfel, contestatorii au precizat că se impune anularea procesului-verbal prin care s-a dispus continuarea executării silite, apreciind că executorul săvârșește un abuz de drept procesual, având ca efect prejudicierea contestatorilor.
De asemenea, contestatorii au învederat că în mod nelegal executorul judecătoresc a dispus continuarea executării silite printr-un proces-verbal, iar nu printr-o încheiere, conform art. 656 C.pr.civ.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm., art. 711-714 și urm., art. 718-719 C.pr.civ.
La data de 15.12.2014, intimatul B. A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată, arătând că dispozițiile art. 718 alin. 1 C.pr.civ. se interpretează în sensul că suspendarea executării silite durează până la soluționarea contestației la executare de către prima instanță, iar nu până la soluționarea definitivă a acesteia. Intimatul a arătat că față de soluționarea contestației la executare prin sentința civilă nr. 9942/22.07.2014, în dosarul nr._/301/2013, începând cu data de 23.07.2014 măsura suspendării executării a încetat de drept, solicitând executorului judecătoresc, în temeiul art. 700 alin. 5 C.pr.civ., continuarea executării silite, fiind emis în mod legal procesul-verbal nr. 252 din 21.10.2014, intimatul arătând că în temeiul art. 656 C.pr.civ., executorul judecătoresc nu avea obligația întocmirii unei încheieri.
La data de 24.02.2015 a fost comunicat dosarul de executare silită nr. 252/2013 al B. Raportoru G., în copie conformă cu originalul.
La termenul de judecată din data de 19.05.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a cauzei, formulată de contestatori, pentru motivele expuse pe larg în încheierea de ședință.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, în urma cererii de executare silită formulată de către intimații creditori B. A. și B. C.-R. D., în data de 11.04.2013 (f. 39, vol. I), s-a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite, împotriva debitorilor P. M. și P. C., în baza titlului executoriu reprezentat de Act de împrumut sume de bani cu garanție imobiliară, autentificat sub nr. 998/26.05.2009, în vederea recuperării sumei de 60.000 euro, precum și a penalităților de întârziere de 0,022 % pe zi.
În urma cererii de executare silită a fost format dosarul de executare silită nr. 252/2013 înregistrat pe rolul B. Raportoru G. (f. 51-52, vol. I), iar prin încheierea din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/_, a fost încuviințată executarea silită imobiliară, în temeiul titlului executoriu mai sus menționat (f. 57, vol. I), pentru recuperarea de către creditori a creanței înscrise în titlul executoriu, precum și a cheltuielilor de executare.
La data de 09.04.2014, executorul judecătoresc a fost încunoștințat că s-a admis cererea de suspendare a executării silite și s-a dispus suspendarea executării ce face obiectul dosarului nr. 252/2013, până la soluționarea contestației la executare în dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București (f. 111, vol. II).
Prin Sentința civilă nr. 9942/22.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._/301/2013 (f. 145-150, vol. II), contestația la executare formulată de P. M. și P. C. împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 252/2013 al B. Raportoru G., a fost respinsă ca neîntemeiată.
Față de cererea formulată de intimații B. A. și B. C.-R. D. din data de 20.10.2014 (f. 159, vol. II), prin procesul-verbal din data de 21.10.2014, executorul judecătoresc a dispus continuarea executării silite imobiliare în cadrul dosarului execuțional nr. 252/2013 (f. 161, vol. II).
Instanța apreciază ca nefiind întemeiate motivele invocate de contestatori în susținerea cererii de anulare a procesului-verbal din data de 21.10.2014, privind continuarea executării silite, pentru următoarele considerente:
Conform art. 700 alin. 1 C.pr.civ., executarea silită se suspendă în cazurile în care aceasta este prevăzută de lege ori a fost dispusă de instanță.
Potrivit art. 718 alin. 1 C.pr.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Instanța constată că în cadrul dosarului nr._/301/2013, prin încheierea din data de 08.04.2014, s-a dispus suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 252/2013 al B. Raportoru G., până la soluționarea contestației la executare, iar prin Sentința civilă nr. 9942/22.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în același dosar, contestația la executare formulată de contestatorii P. M. și P. C. a fost soluționată, fiind respinsă ca neîntemeiată.
Contrar celor susținute de contestatori, instanța constată că măsura suspendării executării silite se dispune până la soluționarea contestației la executare sau a cererii privind executarea silită, în cadrul căreia a fost formulată cererea de suspendare, de către instanța respectivă, care a fost învestită cu judecarea contestației sau a cererii, prevăzute de art. 718 alin. 1 C.pr.civ., iar nu până la soluționarea în mod definitiv a acestora.
Astfel, în prezenta cauză, suspendarea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 252/2013 al B. Raportoru G., a început la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus această măsură, respectiv 08.04.2014 și a încetat odată cu soluționarea contestației la executare, în cadrul căreia a fost formulată cererea de suspendare, respectiv la data pronunțării Sentinței civile nr. 9942, în dosarul nr._/301/2013, respectiv la data de 22.07.2014.
Așadar, instanța constată că în mod legal executorul judecătoresc a dispus la data de 21.10.2014, continuarea executării silite imobiliare, prin procesul-verbal contestat în prezenta cauză, suspendarea executării silite încetând de drept de la data de 22.07.2014.
În ceea ce privește contestarea formei actului prin care s-a dispus continuarea executării silite, conform art. 655 C.pr.civ., În îndeplinirea atribuțiilor și îndatoririlor sale legate de punerea în executare a titlurilor executorii, executorul judecătoresc va întocmi încheieri, procese-verbale și alte acte de procedură cu formele și în termenele prevăzute de lege.
De asemenea, față de dispozițiile art. 656 alin. 1 C.pr.civ., conform cărora amânarea, suspendarea și încetarea executării silite, eliberarea sau distribuirea sumelor obținute din executare, precum și alte măsuri anume prevăzute de lege se dispun de executorul judecătoresc prin încheiere, având în vedere și prevederile art. 700 alin. 5 C.pr.civ., conform cărora După încetarea suspendării, executorul, la cererea părții interesate, va dispune continuarea executării, instanța apreciază că în mod legal executorul judecătoresc a dispus continuarea executării silite printr-un proces verbal.
În acest sens, instanța constată că executorului judecătoresc îi revine obligația de a întocmi încheieri doar în cazurile expres prevăzute de lege, iar față de faptul că art. 700 alin. 5 C.pr.civ. nu impune executorului obligația de a dispune continuarea executării silite printr-o încheiere, în mod legal s-a dispus în data de 21.10.2014 continuarea executării silite imobiliare în dosarul de executare nr. 252/2013 al B. Rapotoru G., printr-un proces-verbal.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
În ceea ce privește cererea intimaților de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că aceștia nu au făcut dovada efectuării de cheltuieli în vederea judecării prezentei contestații la executare, instanța apreciază cererea ca nefiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii P. M., CNP_ și P. C., CNP_ cu domiciliul ales in sector 1, București, PICTOR S. HENTIA, nr. 34 in contradictoriu cu intimatei B. A., CNP_ și B. C. R. D., cu domiciliul ales in TIMISOARA, FRANCESCO GRISELINI, nr. 2, .. SAD 10, ca neîntemeiată
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.06.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 6 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7953/2015.... | Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 29-09-2015,... → |
|---|
