Plângere contravenţională. Sentința nr. 7879/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7879/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 7879/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 7879
Ședința publică din 04.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta M. I., in contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Petenta, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, personal solicită admiterea plângerii și anularea procesului – verbal de contravenție. Depune o adresa emisă de POLITIE.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 06.11.2014, sub nr._, petenta M. I., in contradictoriu cu intimata C. SA C., a solicitat anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, nu mai deține acest autovehicul din data de 16.12.2013.
Cererea nu a fost intemeiată în drept.
In dovedirea cererii petenta a depus înscrisurui (f.6-9)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei (fila 4).
La data de 16.02.2015 intimata a formulat întâmpinare (filele 13-15) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de contravenție ca legal si temeinic.
În motivarea întâmpinării, a arătat că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale ternului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de ducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese ca Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.03.2015 petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor si anularea procesului - verbal.
A arătat că cel care a cumpărat autoturismul avea obligația de a efectua demersuri în vederea transmiterii dreptului de proprietate pe numele său, potrivit art. 8 din ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și art. 1 din OUG nr. 195/2002, care instituție un termen limita de 30 zile.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta M. I. a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 1250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținând-se că, în data de 17.07.2014 pe DN 55 Km 22 + 750 m, pe raza localității Bratovoiești, județul Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprinsa ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces – verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că următoarele:
Prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată într-un recurs in interesul legii, s-a stabilit ca „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
In aceste condiții, instanța constată ca in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolutăm motiv pentru care nu va mai analiza celelalte motive de nulitate și netemeinicie invocate de catre petent prin plângere.
Pentru aceste motive, instanța nu va va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014, exonerând petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 1250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta M. I., cu domiciliul in sector 3, București, ., nr. 5, . cu intimata C. SA C. CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi 04.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/4ex/24.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7868/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 7952/2015.... → |
|---|
