Contestaţie la executare. Sentința nr. 32/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 32/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 32
Ședința publică din data de 12.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare, acțiune formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, în contradictoriu cu intimații B. R. și B. D. ambii domiciliați în București, C., nr. 41, ., ., sector 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, prin serviciul Registratură, la data de 16.12.2014, Biroul Executorului Judecătoresc D. D. Crenguța a depus dosarul de executare nr. 133/2014, după care,
Instanța invocă excepția autorității de lucru judecat provizorii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de23.07.2014, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatii B. R. si B. D. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea incheierii de actualizare emise la data de 10.07.2014 in Dosarul de executare nr.133/2014 de B. DOBRAINICI D. C. si suspendarea executarii silite pana la data solutionarii contestatiei la executare.Prin aceeasi cerere a solicitat si intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare.
În motivarea cererii, contestatorea a aratat ca se impune cenzurarea modalitatii de calcul efectuata de executorul judecatoresc, actualizarea cheltuielilor de judecata, chiar si de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti, nefiind justificata, avand in vedere perioada scurta de timp in care puterea banilor datorati s-a diminuat.
In motivare a aratat ca executarea silita a fost efectuata cu eludarea termenului de 6 luni impus de dispozitiile art 2 din OG 22/2002, termen recunoscut institutiei publice pentru dispunerea masurilor care se impun pentru plata sumelor stabilite prin titluri executorii, care curge de la data cand debitorul a primit somatia de plata.Mai mult, executorul judecatoresc a procedat direct la infintarea popririi, fara a emite somatia de plata la care se refera OG 22/2002.
In continuare a invederat ca se afla in imposibilitate de a pune in executare . obligatiile stabilite in sarcina sa, dat fiind existenta unui numar foarte mare de popriri dispuse, cu consecinta blocarii conturilor sale. De asemenea a solicitat instantei sa constate ca in lipsa disponibilitatilor banesti ale statului, se stabileste in sarcina sa o obligatie imposibil de realizat care afecteaza principiul egalitatii de tratament recunoscut atat pe plan intern cat si pe plan european.
In final a aratat ca se impune cenzurarea modalitatii de calcul a creantei efectuate de executorul judecatoresc actualizarea cheltuielilor de judecata, chiar si de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii nefiind justificata, avand in vedere perioada scurta de timp in care puterea banilor datorati s-a diminuat.
In drept contestatoarea s-a prevalat de dispozitiile art 650 alin 1 si alin 2, ale art 700, art 711 si urm C proc civ, ale Legii 9/1998, ale HG nr.1277/2007 si ale OG 22/2002.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine ca prin sentinta civila pronuntata in ședința publica din data de in dosar nr._/301/2014 a fost solutionata contestatia la executare impotriva actelor de executare silita efectuate in dosar de executare nr. 133/2014 pe rolul B. Dobranci D. C. respectiv impotriva incheierii de actualizare incheiată la data de 10.07.2014, prin urmare, instanta s-a mai pronuntat anterior asupra nelegalitatii acelorasi acte de executare efectuate in dosar de executare a caror cenzurare sub aspectul legalitatii se solicită din nou pe calea contestatiei la executare de fata.
Astfel, potrivit art.430 cpc.hotarârea judecatorescă ce solutioneaza, in tot sau in parte,fondul procesului sau statueaza asupra unei exceptii procesuale ori asupra oricarui alt incident are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata.
In raport de aceste motive instanta va constata intemeiata exceptia autoritatii de lucru judecat conf, art. 430 alin 4 c.p.c. si va admite execptia urmand a respinge contestatia la executare ca inadmisibila constatând ca exista autoritate provizorie de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat provizorii, invocate din oficiu în cauza civilă formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, CUI_,- sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, în contradictoriu cu intimații B. R. și B. D. ambii domiciliați în București, C., nr. 41, ., ., sector 4.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V./17.02.2015
Tehn.F.C.Ș..02.02.2015
3com.
| ← Anulare act. Sentința nr. 9586/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 03-11-2015,... → |
|---|
