Contestatie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 11960/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: C. B.
Pe rol se afla judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea B. A. V. in contradictoriu cu intimata R. I. BANK avand ca obiect contestatie la executare și suspendare executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, personal, legitimata cu CI . nr._, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 Cod procedură civilă instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, personal, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data 28.04.2015, contestatoarea B. A. V. in contradictoriu cu intimata R. I. BANK a formulat contestatie la executare impotriva somatiei imobiliare din data de 01.04.2015 elisa de catre SCPEJ „M. G., M. P. si C. G. Varanu G.” in dosarul de executare 289/2013 si a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somatiei imobiliare din data de 01.04.2015 intrucat este netemeinica si nelegala, suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii, obligarea initmatei la plata cheltuielilor de executare ocazionate de prezentul litigiu.
În fapt, contestatoarea a aratat ca prin somatia amintita i s-a adus la cunostinta ca este somata in temen de 15 zile sa plateasca intimatei cerditoare suma de 78.198,20 lei debit rezultata din Contractul de credit nr. 59/2003 si 9.908,68 lei cheltuieli de executare, precum si faptul ca daca nu se va conforma si nu va achita sumele solicitate se va proceda la executarea silita a bunului imobil situat in sector 3, București, BARAJUL DUNARII, nr. 9, .> La data de 07.12.2010 intimata a formulat cerere de partajarea a bunurilor comune, dobandite de catre deboitoarea contestatoare in timpul casatoriei cu B. M., cerere ce face obiectul dosarului nr._/301/2010, nesolutionat definitiv inca. Astfel, prin hotararea pronuntata in fond s-a constatat ca imobilul a fost dobandit in timpul casatoriei in cote de 50% fiecare sot, si s-a dispus atribuirea acestuia in natura catre B. M., cu obligarea sa la plata unei sulte in favoarea contestatoarei in cuantum de 23.953 Euro. In urma apelurilor formulate de catre ambele parti, a fost desfiintata solutia apelata astfel ca dosarul a fost trimis spre rejudecare. Impotiva solutiei de trimitere spre rejudecare contestatoarea a formulat recurs care a fost suspendat la data de 13.01.2015 pentru lipsa partilor.
Raportat la cele invederata, considera ca este imposibil ca bunul imobil sa fie supus la acest moment executarii silite, intrucat acesta nu se afla in proprietatea exclusiva a contestatoarei, pana la acest moment nefiind solutionata cererea de partaj formulata de intimata. Acelasi impediment a condus la sistarea executarii silite si anterior acestei somatii .
De altfel contesta si cuantumul sumelor pentru care s-a emis somatia imobiliara intrucat nu a fost comunicat nici un inscris din care sa rezulte valoarea solicitata.
Totodata, in temeiul art 718 Cod Procedură Civilă, soliita sa fie suspendata executarea silita pana la solutionarea prezentei contestatii avand in vedere motivele invocate anterior.
In drept, au fost invocate disp art. 711 si art. 718 din Cod Procedură Civilă.
A fost solicitata judecarea pricinii in lipsa partilor.
In sustinere, contestatoarea a depus, in copie, somatia imobiliara din data de 01.04.2015, sentinta civila nr. 1435/31.01.2013 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti ( f. 9-13), Decizia civila. nr. 646 A/22.05.2014 pronuntata de Tribunalul BUcuresti - SEctia a IIIa Civila.
In ceea ce priveste taxa judiciara de timbru datorata de catre contestatoare, aceasat a fost stabilita in baza art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 actualizata, in cuantum de 1050 lei. Prin INcheierea pronuntata la 05.06.2015 instanat a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de catre contestatoare si a dispus scutirea acesteia de la palta taxei judiciare de timbru . ( f. 41)
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare in cauza. .
La solicitarea instantei a fost inaintat dosarul de executare nr. 289/2013 al SCPEJ M. G., M. P. si C. G. Vararu G. in copie xerox ( f. 54-150) .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 01.04.2013 intimata creditoare RIB SA a solicitat demararea executarii silite mobiliare, imobiliare si prin poprire impotriva debitoarei sale - contestatoarea B. A. V., in baza contractului de credit pentru persoane fizice nr. 59/24.10.2003.
Judecatoria sEctorului 3 BUcuresti a incuviintat executarea silita prin INcheierea pronuntata la 07.05.2013 in dosarul nr._/301/2013.
Prin Incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita, din data de 25.07.2013, au fost calculata suma de 9.909,68 lei cu titlu de cheltuilei de executare ( f. 84).
Executarea a continuat prin infiintarea popririi la mai multe unitati bancare, si la angajatotul contestatoarei debitoare - . CONSULTANTA SRL, creanta principala fiind de 78.198,20 lei ( indicata in cererea de executare silita ) .
Prin adreas aflata la fila 144 DITL Sector 3 a comunicat executorului judecatoresc ca debitoarea figureaza impusa ca platitoare de impozit pentru bunul imobil – apartament care constituie si adresa de domiciliu- sector 3, București, BARAJUL DUNARII, nr. 9, ., . coproprietate cu B. M..
OCPI SEctor 3 a comunicat ac pentrui imobilul de mai sus nu exista deschisa Cartye Funciara. ( f. 149) .
La 01.04.2015 executorul judecatoresc C. G. Vararu G. a emis SOmatia Imobiliara prin care o sopmeaza pe contestatoare la achitarea debitului in 15 zile de la comunicarea acesteia, in caz contrar urmand a fi scos la vanzare imobilul sus-mentinat . Somatia a fost emisa in baza art. 834,835 din Noul Cod de procedura civila. ( f. 150) .
In ceea ce priveste regimul juridic al imobilului, instanta constata ca acesta are caliattea de bun comun, fiind stapanit de soti in devalmasie. Din considerentele Sentintei civile nr. 1435/31.01.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr._/301/2010 instanta retine ca la data de 07.12.2010 intimata creditoare RIB SA a formulat cerere de partaj judiciar, in contradictoriu cu sotii B., avand ca obiect tocmai iesirea din indiviziune asupra imobilului mentionat . Aceasta cerere nu a fost solutionata definitiv, sentinta civila fiind desfiintata si cauza fiind trimisa spre rejudeacre la aceeasi instanta .
In drept, in cauza sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod de procedura civila in ceea ce priveste urmărirea imobilelor proprietate comună – „ Art. 817. - (1) Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora. La cererea creditorului, acțiunea în împărțeală poate fi notată în cartea funciară. (2) Până la soluționarea partajului, prin hotărâre rămasă definitivă, urmărirea imobilului este de drept suspendată. Dacă nu s-a făcut decât cerere de partaj, până la soluționarea acesteia, prin hotărâre rămasă definitivă, se suspendă prescripția dreptului la acțiune contra debitorului coproprietar sau devălmaș. (3) Creditorii personali pot urmări însă cota-parte determinată a debitorului lor din dreptul de proprietate asupra imobilului, fără a mai fi necesar să ceară partajul, dacă ea este neîndoielnic stabilită și lămurită și este înscrisă, prin arătarea unei fracțiuni, în cartea funciară. În acest caz, coproprietarii vor putea cere punerea în vânzare a întregului imobil aflat în coproprietate în condițiile prevăzute la art. 822. „
In consecinta, pentru motivele de fapt si de drept mentionate mai susu, instanta va admite contestatia la executare si, apreciind ca nu se pot efectua acte de executare silita imobiliara ( emiterea somatiei imobiliare ) asupra bunului aflat in devalmasie, ci numai eventuala notare a procesului de partaj, va anula somatia imobiliara contestata-din data de 01.04.2015 emisa de catre SCPEJ „M. G., M. P. si C. G. Varanu G.” in dosarul de executare 289/2013 .
In ceea ec priveste taxa judiciara de timbru pentru care reclamanta a beneficiat de scutire, in baza art. 18 si 21 din OUG 51/2008, instanta o va obliga pe intimata creditoare, aflata in culpa procesuala, la plata ei catre stat, hotararea fiind executorie de drept si urmand a se comunica din oficiu catre organele competente- Administratia Financiara a Sectorului 2 BUcuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea B. A. V. CNP_ cu domiciliul in sector 3, București, BARAJUL DUNARII, nr. 9, ., . cu intimata R. I. BANK CUI RO_- actuala IDEA BANK SA, cu domiciliul in sector 2, București, .. 5-7, .> Anuleaza somatia imobiliara contestata-din data de 01.04.2015 emisa de catre SCPEJ „M. G., M. P. si C. G. Varanu G.” in dosarul de executare 289/2013 .
Obliga intimata sa plateasca catre stat suma de 1050 lei – taxa judiciara de timbru pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public. Executorie .
Cu apel in 10 zile de la comunicare . Apelul se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. C. B.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Contestatie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
