Evacuare. Sentința nr. 911/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 911/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 911/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr.911
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. M. P.
Grefier - C. D. G.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de către reclamantul T. A., în contradictoriu cu pârâtul S. S., având ca obiect „evacuare”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 21.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoi de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, sub numărul_/301/2014, reclamantul T. A. în contradictoriu cu paratul S. S., a solicitat instanței să dispună evacuarea acestuia din imobilul situat în București, .. 9, .. 2, . pentru ocupare fără titlu a imobilului.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că intre el si parat a intervenit un contract de comodat cu titlu gratuit cu privire la imobilul mentionat, iar la data de 07.11.2014, la initiativa sa a incetat contractul, sens in care a formulat o notificare prin intermediul executorului judecatoresc prin il notifica pe parat in calitate de comodatar despre modificarea situatiei juridice si ii solicita evacuarea imobilului in termen de 30 zile de la comunicarea instiintarii.
A mentionat ca potrivit art 2155 alin. 2 C..civ incetarea imprumutului de folosinta poate sa survina la cererea comodantului cealalalta parte, comodatarul fiind obligat sa inapoieze bunul si avand in vedere ca paratul nu a dat curs solicitarii de evacuare a imobilului in termen de 30 zile s-a solicitat, in baza art 1039 si urm C civ sa se dispuna prin hotarare executorie evacuarea acestuia din imobil pentru lipsa titlului .
In drept au fost invocate disp. art 2155 alin. 2 C.civ si art 1033 si urm, 1035, 1037 si 1039 si urm C.proc civ.
În probațiune, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri .
Au fost depuse inscrisuri – filele 6-11 .
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 100 lei. ( chitanța fila 5).
Paratul s-a prezentat in fata instantei la data de 21.01.2015 a aratat ca nu are probe si ca a parasit imobilul in 17.01. si a predat cheile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 3 alin. 1 Legea nr. 76/2012 dispozițiile Noului Cod de procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Față de data depunerii la poștă a prezentei cereri, respectiv 15.12.2014, în cauză sunt aplicabile prevederile Noului Cod de Procedură Civilă respectiv cele cuprinse în titlul XI privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept.
În fapt, instanța reține că potrivit contractului nr. 1254/28.12.1995 (f. 8-9 ) reclamantul T. A. este proprietarul imobilului situat în București, .. 9, ., ., sector 3.
Potrivit sustinerilor reclamantului, necontestate de catre parat, paratul S. S. locuieste în apartamentul reclamantului, in baza unei intelegeri verbale stabilita ca un contract de comodat cu titlu gratuit.
La data de 10.11.2014 prin notificarea inregistrata sub nr. 132/10.11.2014 la B. D., I., Crafcenco reclamantul i-a pus in vedere paratului ca, incepand cu data de 07.11.2014 contractul de comodat a incetat si in termen de 30 zile de la comunicarea notificarii sa predea imobilul.
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar, reclamantul a solicitat evacuarea paratului pentru lipsa titlului.
În conformitate cu art. 1033 alin. 1 NCPC, dispozițiile titlului XI se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. Pentru a facilita înțelegerea domeniului de aplicare precum și a desfășurării procedurii speciale, codul definește din perspectiva acestui titlu, la alineatul 2 al aceluiași articol, locatar ca fiind locatarul principal chirias sau arendas sublocatarul sau un cesionar al locatarului De asemenea, prin proprietar se înțelege nu numai titularul dreptului de proprietate asupra imobilului dar și locatarul.
Rezulta asadar ca procedura speciala a evacuarii poate fi urmata in cazul in care contractul de locatiune a fost incheiat verbal, fiind aplicabila si in cazul in care intre parti a fost incheiat un contract de comodat, insa numai in ipoteza in care acest contract a incetat independent de cauza .
Aplicând aceste prevederi în prezentul litigiu, instanța reține că în ceea ce il privește pe reclamant acesta are calitatea de proprietar al imobilul, astfel cum rezulta din contractul de vanzare cumparare anterior mentionat, paratul neinvocand vreun drept de proprietate sau folosinta a imobilului .
Referitor la situația paratului, instanța reține că acesta a avut calitatea de comodatar, in baza unui contract de comodat incheiat verbal, iar la data de 10.11.2014 a primit notificarea reclamantului privind incetarea contractului de comodat incepand cu data de 07.11.2014 conform art 2155 alin. 2 C.civ si obligatia de a elibera imobilul in termen de 30 zile .
De altfel, instanta retine ca paratul nu a invocat existenta vreunui drept de folosinta actual asupra imobilului ci doar imprejurarea ca a parasit imobilul.
În conformitate cu prevederile art. 1037 NCPC atunci când dreptul locatarului de a folosi imobilul s-a stins ca urmare a incetarii locatiunii (…) prin actiunea locatorului (…) precum si din orice alte cauze si locatorul doreste sa intre in posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, in scris, prin intermediul executorului judecatoresc, punandu-i in vedere sa elibereze si sa ii predea liber imobilul in termen de cel mult 30 zile de la data comunicarii notificarii. Daca locatiunea este pe durata nedeterminata denuntarea ceruta de lege pentru incetarea contractului va fi considerata si notificare de evacuare a imobilului in conditiile prezentului articol.
Conform art 1039NCPC daca locatarul sau ocupantul care a fost notificat, a parasit imobilul, locatorul poate intra in posesia acestuia, de drept fara nici o procedura judiciara de evacuare . In caz contrar, sunt incidente disp. procedurii speciale. A.. 2 prevede ca se prezuma ca imobilul este parasit, in caz de incetare a activitatii economice, de incetare a folosirii imobilului, precum si in cazul returnarii cheilor imobilului, ridicarii echipamentelor (…) sau altor bunuri mobile din imobil.
Analizând cererea din perspectiva îndeplinirii cerintelor legale anterior mentionate instanța constată că prin notificarea emisă la data de 10.11.2014 (f. 6) paratului i s-a adus la cunostinta incetarea contractului de comodat cu titlu gratuit, incepand cu data de 07.11.2014 si i s-a pus în vedere ca în termen de 30 de zile de la primirea notificării să elibereze imobilul . Dovada de înmânare a acestei notificări la imobilul din care se solicita evacuarea - din data de 10.11.2014 (f. 7 ) a fost semnată de catre parat personal.
Prin urmare, având în vedere faptul că paratul nu a făcut dovada deținerii unui titlu în temeiul căruia să fie îndreptățiți să ocupe in continuare imobilul situat în București, .. 9, .. 2, ., fata de imprejurarea ca reclamantul i-a solicitat acestuia restituirea bunului conform art 2155 alin. 2 C.civ, prin incetarea contractului de comodat de la data de 07.11.2014 si ca paratul nu a parasit imobilul, urmare notificarii, instanta constata ca cererea este intemeiata urmand a fi admisa si a se dispune evacuarea paratului din imobil.
Instanta retine ca, desi paratul a invocat ca a parasit imobilul la data de 17.01. si ca a predat cheile acestuia sotiei, nu a probat in nici un fel sustinerile sale, contestate de catre reclamant, sarcina probei revenindu-i conform disp. art 10 NCPC.
De altfel, instanta retine ca data invocata de catre parat ca fiind data la care a parasit imobilul – 17.01. este ulterioara datei introducerii prezentei actiuni – 15.12.2014, astfel incat nu sunt aplicabile disp. art. 1039 alin.1 NCPC .
Referitor la capătul de cerere al reclamantului privind cheltuielile de judecată, instanța reține că potrivit art. 451 alin. 1 NCPC cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și dacă este cazul de cazare precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Față de prevederile art. 453 alin. 1 NCPC potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să plătească cheltuielile de judecată și față de cererea expresă a reclamantului în acest sens de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxe notificare si onorariu avocat instanța reține culpa procesuală a paratului în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care il va obliga la plata cheltuielilor de judecată constând in onorariu avocat 1240 lei si 164 lei taxe notificare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererea formulată de reclamantul T. A. cu domiciliul în sector 2, București, PIATA ROSETTI, nr. 6, ., CNP_ în contradictoriu cu pârâtul S. S. cu sediul în sector 3, București, E. GARLEANU, nr. 9, ., ., CNP_.
Dispune evacuarea paratului din imobil situat in București, .. 9, .. 2, ., sector 3.
Obligă paratul la plata catre reclamant a sumei de 1404 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constand in onorariu avocat si taxe pentru notificare.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata în ședință publică, azi, 28.01.2015.
P. GREFIER,
L. M. P.C. D. G.
RED LMP/ TEHN LMP/ 4 ex / 10.03.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6765/2015.... → |
|---|
