Reziliere contract. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 10050/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 21.07.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulata de reclamanta A. S. în contradictoriu cu pârâta N. A., având ca obiect reziliere contract REPUNERE SITUATIE ANTERIOARA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica din data de 26.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 09.06.2015, 23.06.2015, 07.07.2015, 21.05.2015 în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței în data de 12.05.2014, sub nr._, reclamanta A. S. în contradictoriu cu pârâta N. A. a solicitat instanței să pronunțe rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2991/11.12.2008 de BNP M. N. G. și să repună părțile în situația anterioară încheierii contractului prin redobândirea de către reclamanta a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 115 situat în București, ., ., ., cu cheltuieli de judecata.
În motivare se arata ca prin menționatul contract reclamanta a transmis paratei dreptul de proprietate asupra imobilului aratat, cu rezerva uzufructului viager, pârâta obligându-se să presteze întreținere reclamantei. Din anul 2011 pârâta nu și-a mai îndeplinit obligația de întreținere, exprimându-și chiar dorința de încetare a contractului datorită prelungirii duratei vieții reclamantei. De la începutul anului 2014 sanatatea reclamantei s–a înrăutățit, aceasta având nevoie și mai mult de întreținerea în modalitățile prevăzute în contract, dar pe care pârâta nu i le-a acordat, reclamanta fiind obligată să apeleze la serviciile altor persoane care nu au nici o obligație față de aceasta și pe care trebuie să le remunereze.
În drept a invocat art. 1019-1021 Cod civil.
Reclamanta a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul și declarațiile a 2 martori. Răspunsul la interogatoriu este atașat la fila 9 a vol. II al dosarului, iar declarațiile martorilor Ș. D. și P. F. Ș. sunt consemnate la filele 7 și 10 ale aceluiași volum.
În apărare pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecata ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că pârâta a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de întreținere, pe lângă facturi achitate și cumpărături, ajutând-o pe reclamanta în casă. Începând cu ziua de Paști reclamanta a refuzat să aibă orice legătură cu pârâta, astfel că partea s-a aflat în situația de a fi în imposibilitatea prestării întreținerii reclamantei. În consecință, pârâta a trimis reclamantei câte 500 lei lunar.
În drept a invocat dispozitiil art. 205 Cod de procedură civilă, art. 1019-1021 Cod civil.
Pârâta a solicitat și a administrat proba cu înscrisuri și declarațiile martorilor C. B. M. și L. I., atașate la filele 8 și 11 din al doilea volum al dosarului.
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauza instanța reține că între reclamanta, în calitate de întreținută, și pârâta, în calitate de întreținătoare, s-a încheiat contractul de întreținere autentificat sub nr. 2991/11.12.2008 de BNP M. N. G.(filele 7 și 8 din vol. I). părțile au stipulat că reclamanta a strămutat pârâtei, nepoată de fiică, dreptul de proprietate asupra apartamentului115 situat în București, ., ., sector 3, cu nr. cadastral 1267/115 și intabulat în CF nr._ cu încheierea nr._/12.03.2008, compus din două camere și dependințe, în suprafață utilă conform releveu de 45,09 mp, logie-5,16mp, suprafață totată de 50,25 mp, împreună cu o cotă indiviză din părțile și dependințele comune ale imobilului și teren aferent locuinței în suprafață de 5,61 mp, atribuit în folosință pe durata existentei construcției.
Reclamanta și-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra menționatului apartament.
Prin urmare, reclamanta a transmis nuda proprietate a apartamentului, și a constituit un drept de uzufruct viager asupra apartamentului.
Obligația reciprocă și interdependentă a paratei, convenită de părți, este de a întreține reclamanta, pe tot restul vieții acesteia.
Obiectul raportului de obligație este complex, părțile stipulând că întreținerea se va acorda în natură prin asigurarea și prepararea hranei zilnice, asigurarea curățeniei corporale și a locuinței, asigurarea medicamentelor, a îngrijirii medicale, a spitalizării în caz de nevoie, plata cheltuielilor legate de întreținerea locuinței(întreținere, curent electric, telefon, cablu tv, taxe și impozite aferente locuinței), suportarea cheltuielilor legate de înmormântarea sa, potrivit obiceiului locului și efectuarea pomenilor și parastaselor orânduite de Biserica noastră creștin-ortodoxă, întreținere evaluată la suma de 500 lei/lună.
Locul convenit de părți pentru prestarea întreținerii sale este domiciliul reclamantei, care se află în menționatul apartament.
Instanța reține că pârâta a prestat întreținere reclamantei, prin cumpărarea de alimente, după cum reiese din analiza bunurilor fiscale depuse la dosar, coroborate cu declarațiile martorilor C. B. M. și L. I. din care rezultă că pârâta punea bani pentru cumpărăturile reclamantei, părțile au fost văzute împreună la cumpărături la magazinul Auchan, iar pârâta mergea de mai multe ori pe săptămână la reclamanta, în funcție de nevoile acesteia. Chiar mai mult, martorul C. B. M. declară că a mers cu pârâta la cumpărături pentru reclamanta.
Din declarația aceluiași martor instanța reține că aceasta împreună cu pârâta și mama paratei au fost invitați la reclamanta acasă, în ziua de Paști a anului 2014. A avut loc un incident, reclamanta i-a dat o palmă paratei și de atunci nu a mai dat voie paratei în casă. Prin urmare, Paștele ortodox din 2014 fiind prăznuit pe 20 aprilie 2014, începând cu această dată reclamanta, în mod nejustificat și culpabil, a refuzat primirea întreținerii la domiciliul său, pârâta fiind nevoită să trimită prin mandat poștal, reclamantei echivalentul bănesc al obligației de întreținere, estimat de părți la 500 lei, după cum reiese din facturile depuse la dosar(filele 60-65 din vol. I).
În aprecierea probelor și stabilirea stării de fapt instanța a înlăturat din cauză acele părți din declarațiile martorilor având natura juridică a unor probe secundare(mediate, mijlocite), atunci când aceștia au auzit faptele de la reclamanta sau de la tatăl paratei, dar a avut în vedere acele fapte la care au asistat martorii. Instanța a considerat că poate stabili starea de fapt analizând probe primare, din care răzbat fapte percepute direct de martori, analiza unor probe secundare(mediate, mijlocite) conducând la o îndepărtare de realitatea obiectivă, prin interpunerea unor persoane în procesul de percepere și relatare a faptelor.
In interpretarea prevederilor art. 1020-1021 cod civil reiese că pentru admisibilitatea rezoluțiunii judiciare trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: a) una dintre părți să nu-și fi executat obligațiile ce-i revin;b) neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația;c) debitorul obligației neexecutate să fi fost pus în întârziere, în condițiile prevăzute de lege.
Având în vedere că în considerentele ce precedă instanța a reținut că reclamanta, în mod nejustificat și culpabil, a refuzat primirea întreținerii la domiciliul său, neexecutarea obligației de întreținere în natură nu este imputabilă paratei, astfel că instanța nu poate să pronunțe rezoluțiunea contractului de întreținere. Așa fiind, instanța va respinge cererea de chemare în judecata ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția ce se va pronunța și că pârâta a plătit onorariul de avocat de 1500 lei, ținând seama de prevederile art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța va obliga reclamanta sa plateasca paratei 1500 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamanta A. S. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, CAMPIA LIBERTATII, nr. 41, . în contradictoriu cu pârâta N. A. CNP_ cu domiciliul în sector 4, București, P-TA NATIUNILOR UNITE, nr. 3-5, ., ..
Obliga reclamanta sa plateasca paratei 1500 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.07.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2329/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 911/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
