Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 7579/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7579/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-05-2016 în dosarul nr. 7579/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7579
Ședința publică din 20.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. M.
Grefier: D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de petentul C. O. E. JUDECĂTORESC privind pe creditoarea H. G. în contradictoriu cu debitorul H. M., având ca obiect aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns debitorul, personal, legitimat cu CI . nr._, lipsă fiind petentul și creditoarea.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și o pune in discuție.
Debitorul, personal, arată că acest dosar nu trebuie scos de pe rol, deoarece are de invocat excepții și de formulat cereri in probațiune. Depune in ședință publică inscrisuri. Invocă excepția exercitării cu rea-credință de către executor a dreptului la acțiune, prin încuviințarea cu rea-credință a unei ordonanțe președințiale care nu mai era valabilă, excepția autorității de lucru judecat, având in vederea incheierea prin care executorul judecătoresc a formulat un dosar identic pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, și excepția lipsei de interes, având in vedere lipsa interesului executorului in promovarea acțiunii, deoarece copilul debitorului nu se află la debitor. Solicită cheltuieli de judecată constând in onorariu de avocat. Depune in ședință publică dovada achitării onorariului de avocat.
Instanța reține în vederea soluționării cu prioritate excepția perimării cererii de chemare in judecată invocată din oficiu, precum și excepțiile invocate de debitor.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 sub nr._, petentul C. O. E. JUDECĂTORESC la solicitarea creditoarei H. G. a chemat în judecată pe debitorul H. M., solicitând aplicarea împotriva acestuia a unei penalități in cuantum de 1000 de lei pe zi de întârziere pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute in titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4271/14.05.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._ .
Debitorul și creditoarea, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
La data de 12.06.2015, reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată –f. 35.
Prin încheierea de ședință din data de 04.09.2015, s-a dispus suspendarea cauzei in baza art. 411 alin.1 pct. 2 C., in lipsa parților si având in vedere că nu s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă, neputându-se lua act de cererea de renunțare la judecată.
Constatând că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 04.09.2015, când cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin.1 pct. 2 C.proc.civ., și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din culpa reclamantei care nu a făcut niciun demers pentru continuarea judecății, sunt incidente prev. art. 416 alin.1 C..
In conformitate cu art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 22.05.2015, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată din oficiu si constată perimată judecarea prezentei cauze.
In aceste condiții, instanța nu se va mai pronunța asupra excepțiilor și cererilor formulate de către debitor. In plus, cererea privind recuperarea onorariului avocațial formulată de către debitor nu este întemeiată cf. prev. art. 451-453 C. nefiind depusă nici dovada asistării sau reprezentării debitorului de către avocat si nici dovada implicării in vreun mod a avocatului in favoarea debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
In temeiul art. 416-421 C. pr.civ. CONSTATĂ PERIMATĂ judecarea cauzei formulate de petentul C. O. E. JUDECĂTORESC, cu sediul in sector 3, București, ., ., . creditoarea H. G., cu domiciliul in com. Maneciu Ungureni, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu debitorul H. M., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, Calea 13 Septembrie, nr. 71, ., .> Cu drept de a formula recurs în termen 5 zile de la pronunțare.
Recursul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2016.
Președinte, Grefier,
D. E. M. D. Ș.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8113/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7413/2016.... → |
|---|
