Contestaţie la executare. Sentința nr. 8237/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8237/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 8237/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8237
Ședința publică din data de 01.06.2016
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. E. D. în contradictoriu cu intimatul S. P. SI A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul prin avocat substituent N. F. pentru avocat P. M. care depune delegație de substituire și delegație avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul depune copie certificată de pe dovada achitării taxei de timbru și de pe dovada achitării cheltuielilor de xeroxare a dosarului de executare.
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatoarea, prin avocat, având cuvântul solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale, apreciind că Judecătoria Sector 3 este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale prin raportare la art. 650 alin. 1 coroborat cu art. 713 Cod de procedură civilă, Decizia Curții Constituționale 348/2014.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2016 sub nr. _, contestatoarea V. E. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. P. SI A., anularea tuturor formelor de executare din dosarul nr. 128/A/2016 întocmit de B. B. C. și D. A. M. și stabilirea întinderii reale a titlului executoriu, în sensul că nu se impune acordarea onorariului de succes, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale și că pentru activitatea efectiv prestată în baza contractului de asistență juridică nu se justifică un onorariu așa mare.
În drept cererea a fost întemeiată art. 712 și urm Cod de procedură civilă.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Ca urmare a adresei instanței, a fost depus dosarul de executare nr. 128/A/2016 întocmit de B. B. C. și D. A. M. .
La termenul de judecată din data de 01.06.2016, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, invocată din oficiu.
Instanța constată că este învestită cu o contestație la titlu prin care se solicită lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică . nr._/2015 la care s-a încheiat actul adițional nr. 1, fiind vorba așadar despre un titlu executoriu care nu emană de la un organ de jurisdicție.
Conform art. 714 alin. 1 și 3 C.proc.civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare; (3) contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, dacă vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare iar art. 651 alin. 1 C.proc.civ. (în forma în vigoare în momentul începerii executării silite prin depunerea cererii de executare silită la sediul de executorului judecătoresc, respectiv 03.02.2016 – f. 25) stabilește că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau, după caz sediul debitorului.
Pe cale de consecință, raportat la domiciliul debitoarei V. E. D., situat în ., ., precum și la dispozițiile art. 129 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ, 130 alin. 2 C.proc.civ și art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe V. E. D., CNP_, cu domiciliul ales în București, sector 1, .. 325, ., . cu intimatul S. P. SI A., cu sediul în sector 6, București, .. 13, ., . Judecătoriei Găești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.06.2016.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
Red. și tenored. ODP/TCN
16.06.2016
Comunicat …………………
Ex. …………………
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
Emisă la: 13.06.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA GĂEȘTI
., Gaesti, Dâmbovita, România
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8237/01.06.2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. _ privind pe contestatoarea V. E. D. în contradictoriu cu intimatul S. P. SI A., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Găești, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, în vederea soluționării, cusut și numerotat, conținând file.
Președinte, Grefier,
P. D. O. T. C. N.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8245/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7203/2016.... → |
|---|
