Contestaţie la executare. Sentința nr. 203/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 203/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 203
Ședința publică din 14.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorii S. B. VAMA V. SRL, B. C., în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul B. C., prin mandatar B. P., legitimată cu CI . nr._, care depune procură judiciară, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul B. C., prin mandatar depune dovada achitării taxei de timbru de 100 lei.
Contestatorul, prin mandatar susține că a formulat și contestație la executare la Judecătoria M., ca instanță competentă. Susține că prezenta acțiune este o opoziție la executare.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale în soluționarea prezentei acțiuni având ca obiect contestație la executare în temeiul art. 62 din Legea 58/1934.
Contestatorul, prin mandatar, precizează că instanța de executare este Judecătoria M., astfel că solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2015, sub nr._ contestatorii S. B. VAMA V. SRL, B. C., în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA a formulat opoziție la executare, solicitând admiterea opoziției la executare, anularea titlului cambial reprezentând Biletul la Ordin . nr._ emis la C. la data de 04.02.2014 pentru suma de 1.290.547,30 lei, ca urmare a încetării valabilității în urma modificării raporturilor contractuale dintre părțile litigante din prezenta cauză, anularea tuturor actelor și formelor de urmărire și executare silită începute de către executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 748/2015, suspendarea executării cambiale până la soluționarea opoziției la executare ce face obiectul prezentei cauze, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat, în esență, faptul că la data de 25.08.2015 a luat la cunoștință de somația de plată emisă de B. SARKIS I. în dosarul nr. 748/2015, la solicitarea Bancii Comerciale Romane, întrucât S.C. S. B. VAMA V. nu a achitat de bună voie creditul luat în baza contractului de credit Constanta SJ-CC_/16.11.2009. A mai arătat că executarea a fost pornită în baza Biletului la Ordin . nr._ emis la C. la data de 04.02.2014 pentru suma de 1.290.547,30 lei, avalizat de contestatorul B. C..
În drept a invocat prev. art. 62 și urm. din Legea 58/1934.
În dovedire a solicitat încuviințarea probele cu înscrisuri, interogatoriul intimatei și testimonială cu doi martori.
Contestatorii au atașat cererii un set de înscrisuri.
La data de 27.10.2015, la solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 748/2015, al B. SARKIS I..
La data de 28.10.2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, având ca obiect opoziție la executare.
La termenul din 14.01.2016, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând excepția excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art.62 alin.1 și 2 din Legea nr.58/1934, ,, (1) În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare. (2) Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini. ,,
Conform dispozițiilor art. Art. 714. Alin1 și 2 C. republicat, ,, ( 1) contestația la executare se introduce la instanța de executare. ( 2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.,,
Potrivit art. 651 alin.1 C. republicat ( asfel cum a fost modificat prin Legea 138/16.10.2014 ,, Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.,,.
In condițiile, în care domiciliul debitorului B. C. ( garant avalist) împotriva căruia s-a început executarea silita care face obiectul dosarului 748/2015 al B. Sarkis I., se află în M., județul C., instanța de executare este Judecătoria M.. Chiar dacă nu a început executarea silită împotriva contestatorului, competența se va stabili tot in funcție de instanța de executare raportată la executarea silită începută in temeiul biletului la ordin contestat, legea
Față de aceste considerente, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorii S. B. VAMA V. SRL, J_, RO_, prin administrator special C. L. F., cu sediul ales în M., ., ., B. C., cu domiciliul ales în M., ., ., ., în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA cu sediul în sector 3, București, .. 5, în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/4ex/19.01.2016
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE
Judecătoria M.
Prin prezenta vă facem cunoscut că, prin sentința civilă nr. 203/14.01.2016, a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în cauza cu numărul de mai sus, formulată de contestatorii S. B. VAMA V. SRL, B. C., în contradictoriu cu intimata B. C. R. SA, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un volum cu …. file.
Vă mulțumim!
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 231/2016.... | Anulare act. Sentința nr. 218/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
