Contestaţie la executare. Sentința nr. 5775/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5775/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 5775/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5775
Ședința publică din data de 30.03.2012
Instanța constituită din:
Președinte: S.-I. P.-C.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. M. (fosta C.) și pe intimații C. A. și B. T. – Sucursala P. București, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.03.2012, dată la care a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 20.10.2011, sub nr._, contestatoarea B. M. (fosta C.-conform precizarii- f.4-vol II)) a solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 55/2011, în contradictoriu cu intimații C. A. si B. T.-Sucursala P., precum si suspendarea executarii silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că in dosarul de executare nr.55/2011 al executorului bancar M. V. din cadrul Corpului Executorilor Bancari, s-a pornit executarea silita impotriva intimatului C. A., in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.47/485/23.11.2007, emitandu-se publicatia de vanzare nr.1, la data de 29.09.2011, prin care se urmareste scoaterea la vanzare a imobilului apartament nr.9, situat in Bucuresti, . nr. 8, ., sector 3, imobil proprietaea . de vanzare-cumparare nr.1704/26.08.1999.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.399 si urm. C.pr.civ, art.30 c.fam.
La cererea instanței, Corpul Executorilor Bancari al Băncii T. a depus, în copie certificată, dosarul de executare nr. 55/2011 (filele 26-325).
La termenul de judecata din data de 09.12.2011, intimata B. T. SA Cluj-Sucursala P. a depus intampinare, invocand exceptia tardivitatiicontestatiei la executare (exceptie respinsa la termenul de fond pentru considerentele retinute in practicaua incheierii de amanare a pronuntarii, de la acea data), iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca intimatul-debitor C. A. a contractat creditul ce face obiectul titlului executoriu, in timpul casatoriei cu contestatoarea.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 23.11.2007, între B. T. SA Cluj-Sucursala P., pe de o parte și C. A., în calitate de împrumutat, pe de altă parte, a fost încheiat contractul de credit mastercard forte nr.47/485, având ca obiect acordarea de către Bancă a unei limite de creditare, in suma de 2000 lei, in contul mastercard forte pentru nevoi curente.
B. T. a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului, Corpul executorilor bancari adresând cereri de executare silită instanțelor de executare care au încuviințat executarea silită impotriva debitorului C. A., formându-se dosarul de executare nr. 55/2011, fiind emise adrese de infiintare a popririi, somatii si publicatia de vanzare nr.1 din data de 29.09.2011.
În urma demersurilor întreprinse în dosarul de executare a rezultat că debitorul urmărit,C. A., detine un imobil în București, . nr. 8, ., sector 3, număr cadastral 753/9, înscris în cartea funciară individuală nr.997, proprietatea comună a sa si a contestatoarei, pentru care B. a solicitat și obținut înscrierea în cartea funciară a somației emisă în cadrul dosarului de executare (f.62).
Se reține totodată că niciuna dintre părți nu contestă natura de bun comun dobândit în timpul căsătoriei de către soții B. (fosta C.) M. si C. A..
Potrivit art. 33 alin. 1 din Codul familiei, bunurile comune nu pot fi urmărite de creditorii personali ai unuia dintre soți, alin. 2 al aceluiași articol prevăzând că după urmărirea bunurilor proprii ale soțului debitor, creditorul său personal poate cere împărțirea bunurilor comune, numai în măsura acoperirii creanței sale. Astfel, creditorul personal al unuia dintre soți are posibilitatea să solicite, în temeiul art. 33 alin. 2 din Codul familiei, după urmărirea bunurilor proprii ale debitorului său, partajarea bunurilor comune asupra cărora debitorul are un drept indiviz, însă numai în măsura acoperirii creanței lor.
În speță se constată că banca creditoare, după ce a constatat că imobilul deținut de debitorul C. A. este bun comun aflat în coproprietate devălmașă cu soția sa, contestatoarea B. (fosta C.) M., a continuat executarea, prin emiterea somațiilor, întocmirea procesului-verbal de situație a imobilului, din 08.08.2011, publicatia de vanzare nr.1 din 29,09.2011, solicitand inscrierea somatiei imobiliare in cartea funciara, fără a cere pe cale principală partajarea acestui bun, cu dovedirea condițiilor prevăzute de textele legale menționate.
Potrivit titlului executoriu, datoria urmărită este datoria proprie a intimatului-debitor C. A..
Imprejurarea că imobilul urmărit s-a dovedit a fi coproprietate comună devălmașă, iar creanța ce constituie obiectul titlului executoriu nu este o datorie . la executare întrucât, potrivit art. 493 alin. 1 din codul de procedură civilă creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș vor trebui să ceară mai întâi împărțeala imobilului aflat în proprietate comună și apoi executarea silită a debitorului. Ignorând aceste dispoziții legale, intimata, deși a constatat că bunul imobil este proprietate comună a soților, a continuat executarea silită imobiliară cu toate că ar fi trebuit să ceară mai întâi partajul imobilului, cu dovedirea condițiilor cerute pentru încuviințarea unei asemenea cereri, potrivit art. 33 alin. 2 din Codul familiei.
În consecință, având în vedere faptul că executarea silită continuată în lipsa împărțelii încalcă dispozițiile art. 33 din Codul familiei, coroborate de art. 493 alin. 1 din Codul de procedură civilă care sunt norme imperative, de ordine publică, nerespectarea lor având ca efect nulitatea absolută a actelor efectuate cu încălcarea acestor dispoziții, instanta va admite contestatia si va anula actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.55/2011 al Biroului Executorului Bancar M. V. C., în legătură cu imobilul situat în ., nr.8, ., apt.9, sect.3.
Avand in vedere solutia de mai sus, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea B. M. (fosta C.), cu sediul în București, .. 8, ., . și pe intimații C. A., domiciliat în București, .. 8, ., . și B. T. – Sucursala P. București, cu sediul în București, ., ..
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr.55/2011 al Biroului Executorului Bancar M. V. C., în legătură cu imobilul situat în ., nr.8, ., apt.9, sect.3.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămase fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 30.03.2012.
Președinte, Grefier,
S.-I. P.-C. C. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5231/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 5832/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
