Contestaţie la executare. Sentința nr. 8200/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8200/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 8200/2016
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8200
Ședința publică din data de 31.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul P. S. SRL în contradictoriu cu intimații S. E. și S. O. A. I., având ca obiect contestație la executare - DOS EX.1134/2015 B. D. I. SI ASOCIATII.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul prin reprezentant convențional, avocat, intimata S. E. prin reprezentant convențional, avocat, lipsind cealaltă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, contestatorul nefăcând dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care,
Contestatorul prezent prin apărător ales depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei.
La interpelarea instanței, intimata S. E. prezentă personal prin apărător ales solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti invocată prin întâmpinare. În susținerea excepției, arată că în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 714 alin 2 Cod procedură civilă, iar competența instanței se stabilește în funcție de domiciliul debitorului, respectiv competentă fiind Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti.
Contestatorul prezent prin apărător ales solicită respingerea excepției arătând că imobilul executat se află în circumscripția sectorului 3 astfel că, Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti a fost legal investită cu soluționarea prezentei contestații.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 26.02.2016, sub nr. de dosar de mai sus, contestatorul P. S. SRL în contradictoriu cu intimații S. E., S. O. A. I. a formulat contestație la executare cu privire procesul verbal de licitație din data de 24.02.2016 întocmit în cadrul dosarului de executare silită nr. 1134/2015 aflat pe rolul B. D. I. SI ASOCIATII, cu cheltuieli de judecată. (f. 5-8 vol. 1 dosar)
Contestatorul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesul verbal de licitație din data de 24.02.2016 întocmit în cadrul dosarului de executare silită nr. 1134/2015 ca fiind nul.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 849 Cod procedură civilă.
În dovedire, s-au depus înscrisuri. (f. 9-16 vol. 1 dosar)
La data de 12.04.2016 a fost comunicat în copie conformă cu originalul dosarul de executare silită nr. 1134/2015 aflat pe rolul B. D. I. SI ASOCIATII. (f. 27 vol. 1 – vol. 2 dosar)
La data de 30.05.2016 intimata S. E. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepția conexității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. (f. 7-12 vol. 3 dosar)
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 25 alin. (1) C., procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche, rămân suspuse acelei legi.
Din dosarul de executare rezultă că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul Biroului executorului judecătoresc la data de 11.02.2015 (f. 234, vol.II) astfel că va fi analizată competența instanței de soluționare a acestei cauze prin raportare la dispozițiile Codului de procedură civilă, în forma în vigoare la acea dată.
Potrivit art. 714 alin. (1) C., contestația se introduce la instanța de executare, iar în temeiul art. 651 alin. (1) C., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Astfel cum rezultă din cuprinsul cererii de executare silită (f. 234, vol.II), la data sesizării organului de executare debitorul S. O. A. M. I. avea domiciliul în București, sector 2, .. 10, ..
Totodată, instanța reține că în cauză nu sunt incidente dispoziții care să reglementeze reguli speciale cu privire la competența instanței de executare, fiind abrogate dispozițiile ce prevedeau că în cazul executării silite imobiliare competența aparține instanței de la locul imobilului.
Instanța are în vedere și faptul că, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevede posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică dacă părțile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile care nu sunt referitoare la bunuri (cum este și cazul contestațiilor la executare), competența teritorială este de ordine publică.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 și art. 714 alin. (1) rap. la art. 651 alin. (1) instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul P. S. SRL (J_ CUI_) cu sediul ales la SCA O. SI ASOCIATII în sector 5, București, SAPIENTEI, nr. 6, . contradictoriu cu intimații S. E. (CNP_) cu domiciliul în sector 3, București, ., S. O. A. I. (CNP_) cu domiciliul în sector 2, București, PARINTELE S., nr. 10, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./16.06.2016/5 ex.
Comunicări:
Grefier.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
Dosar nr._
Emisa la: ....2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 8200 pronunțată la data de 31.05.2016 în dosarul cu nr._, privind pe contestatorul P. S. SRL în contradictoriu cu intimații S. E., S. O. A. I., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat prezenta cauză în favoarea d-voastră, motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 3 volume – 203 file vol. 1; 234 file vol. 2 și . file vol. 3) spre competenta soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. S. A.-T. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6815/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7047/2016. Judecătoria... → |
|---|
