Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2194/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2194/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-02-2016 în dosarul nr. 2194/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2194
Ședința din Camera de consiliu din data de 19.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite inaintate acestei instante de catre Biroul Executorului Judecatoresc I., S. ȘI P..
Cererea se solutioneaza in Camera de Consiliu fără citarea părților, potrivit art.3731 C.pr.civ., dupa care instanta retine cauza spre solutionare pe exceptia necompetentei teritoriale invocată din oficiu.
INSTANTA
Prin adresa nr. 1757MI/2012 inregistrata pe rolul Judecatoriei Cornetu, Judetul Ilfov sub nr_, Biroul Executorului Judecatoresc I., S. ȘI P. a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva debitoarei G. M. M. la cererea creditoarei K. R. SRL, in baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 422002G_.
Prin Încheierea de ședință din data de 15.01.2016 Judectoria Cornetu, Judetul Ilfov, a admis exceptia necompetentei teritoriale absolute invocata din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 la data de 01.02.2016, sub nr._ .
Asupra exceptiei necompetentei teritoriale instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 3731 alin.1 C.pr.civ., soluționarea cererii de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, adică, fața de art. 373 alin.2 C.pr.civ., judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea nu dispune altfel.
În cazul executării silite imobiliare sau mobiliare, aceasta înseamnă instanța în a cărei raza teritorială se află bunurile supuse urmăririi.
In nici un caz nu se poate susține ca intre instanța in a cărei circumscripție se afla bunurile și instanța in a cărei circumscripție se afla domiciliul debitorului ar exista întotdeauna identitate.
Orice persoana fizica sau juridica care isi are domiciliul/sediul in sector 3 poate sa aiba bunuri imobile, dar chiar si mobile pe teritoriul altor sectoare sau al altor localități.
Constatarea că debitorul nu are bunuri pe raza orașului Cornetu nu are relevanta in materie de competenta, ci pe fond (daca se considera necesara dovedirea existentei in concret a bunurilor). Dar, atata timp cât creditorul a cerut încuviințarea executării silite asupra bunurilor de pe raza orasului Cornetu, și nu de pe raza sectorului 3, atunci, evident, ca, fata de dispozițiile art 373 C.pr.cv instanța de executare, competenta a se pronunța pe cererea de încuviințare a executării silite, este Judecatoria Cornetu, Judetul Ilfov.
Judecatoria Sectorului 3 nu poate incuviinta executarea silita decat in circumscriptia sa, respectiv in raza teritoriala a Sectorului 3, ceea ce in speta s-a si pronuntat prin incheierea de incuviintare a executarii silite din data de 19.03.2012, in dosarul nr._ . Astfel, se constată că atunci când creditorul a înțeles să obțină încuviințarea executării silite pe raza Sectorului 3 a formulat o cerere în acest sens.
Instanta apreciaza ca in speta nu sunt aplicabile disp art 5 C.pr.civ intucat in materia incuviintarii executarii silite exista norme speciale de competenta, respectiv art 373 C.pr.civ.
F. de considerentele expuse, in temeiul art 158 C.pr.civ, art 334 C.pr.civ si art 373 C.pr.civ instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale si va declina competenta in favoarea Judecatoriei Cornetu, Judetul Ilfov.
Vazand disp art 20 si 22 C.pr.civ va constata intervenit conflictul ivit conflictul negativ de competenta teritorială si va înainta cauza către Curtea de Apel București in vederea soluționării acestuia.
PENTU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe privind pe creditoarea K. R. SRL cu sediul in sector 4, București, ., .,10,1 si pe debitoarea G. M. M. cu domiciliul in sector 3, București, ., nr. 26, in favoarea Judecatoriei Cornetu, Judetul Ilfov.
F. cale de atac.
Constata intervenit conflictul negativ de competenta si inainteaza dosarul la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.02.2016
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. L. | A. M. U. |
Judecătoria Sector 3 București
., Sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
Data emiterii: 25.02.2016
Către,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 2194 pronunțată la data de 19.02.2016 în dosarul cu nr. _ , creditoarea K. R. SRL în contradictoriu cu debitoarea G. M. M., având ca obiect încuviințare executare silită, in vederea solutionării conflictului negativ de competență ivit, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu nr. _ înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 3 (conținând 1 volume - ....... file) și dosarul cu nr._ înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu (conținând 1 volume - 50 file).
PREȘEDINTE | GREFIER |
S. L. | A. M. U. |
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1549/2016. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6755/2012.... → |
|---|
