Întoarcere executare. Sentința nr. 325/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 325/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 325/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 325
Ședința publică din data de 18.01.2016
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect întoarcere executare, formulată de petenta A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR împotriva intimaților P. A., C. E., A. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că, la data de 12.11.2015, s-a depus dosarul de executare nr. 462/2013 de către B. „D. și D.”, la data de 14.01.2016, s-a depus la dosar Cerere de către petentă, prin serviciul Registratură al instanței, după care:
Instanța, respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de către contestatoare.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC și 237 pct. 7 NCPC, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București, sub nr._ la data de 23.02.2015 contestatorul A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, a solicitat în contradictoriu cu intimații P. A., C. E. și A. S., întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 462/2013 a B.E.J.A. D. și D.”, prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 57.845,17 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 3024/FF/30.05.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În motivare, reclamanta arată că prin contestația la executare formulată împotriva executării silite dispuse în dosarul nr. 462/2013 întocmit de către B.E.J.A „D. și D.", A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat admiterea contestației, precum și suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse, inclusiv a popririi asupra sumelor în lei sau în valută datorate de terțul poprit Trezoreria Sector 1 București, până la concurența creanței creditorilor în valoare totală de 57.845,17 lei și a procesului verbal de cheltuieli încheiat în data de 28.06.2013 de B.E.J.A „D. și D.", ce prevede cheltuieli de executare în cuantum de 6.508,04 Lei.
A mai învederat că în data de 04.07.2014 din conturile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, deschise la Trezoreria Sector 1 București a fost retrasă suma de 57.845,17 lei și consemnată anterior la dispoziția B.E.J.A „D. și D.", executorul judecătoresc ales de creditor pentru înființarea popririi, așa cum reiese din extrasul de cont curent.
Prin Sentința civilă nr._/28.11.2013, rămasă definitivă, Judecătoria sectorului 3 București a admis contestația formulată și a anulat executarea silită și formele de executare silită realizate de B.E.J.A „D. și D." în dosarul de executare nr. 462/2013.
În drept au fost invocate prevederile art. 72 și art.723 Cod proc civ.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B.E.J.A. D. și D.” a depus, în copie, dosarul de executare nr. 462/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul B.E.J.A „D. și D." la data de 28.03.2013, creditorii P. A., C. E. și A. S. au solicitat executarea silită împotriva debitoarei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia nr. 3024/FF ( f 42).
La data de 10.07.2013 a fost instituită poprirea până la concurența sumei de 57.845,17 lei ( 40.038,32 lei creanța + 11.298,81 lei cheltuieli de executare) asupra sumelor deținute de debitoare la Trezoreria Municipiului București. ( f 60)
Astfel cum rezultă din recipisa de consemnare nr. BREL_ din 07.07.2014, la dispoziția B.E.J.A „D. și D." a fost consemnată suma de 57.845,17.( f 71)
Prin Sentința civilă nr._/28.11.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013, instanța a admis în parte contestația la executare formulată de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, în contradictoriu cu intimații P. A., C. E. și A. S. și a dispus anularea executării silite declanșate în dosarul de executare nr.462/2013 întocmit de către B. D. si D.. A anulat încheierea privind cheltuielile de executare silita din data de 28.06.2013, încheierea privind stabilirea sumei datorate în raport cu data de 28.06.2013 din data de 28.06.2013, adresa de înființare a popririi bancare din data de 10.07.2013 întocmite în dosarul de executare nr.462/2013, inclusiv încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată la data 17.04.2013 în dosarul nr._/301/2013. ( f 75-80)
Întrucât executarea silită în baza căreia s-a efectuat plata a fost anulată, devin aplicabile dispozițiile art. 723 Cod procedură civilă potrivit cărora” În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
Se mai reține că, potrivit art. 724 alin. 3 Cod procedură civilă, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin ( 1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare.
Instanța reține că, ulterior declanșării prezentului litigiu, respectiv la 18.03.2015, B. D. si D. a restituit către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților suma poprită în dosarul de executare nr. 462/2013, în cuantum de 57.845,17 lei, astfel cum rezultă din ordinul de plată nr. 454/18.03.2015 ( f 127).
Astfel fiind instanța urmează să respingă cererea, ca rămasă fără obiect
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimații P. A., CNP:_, cu domiciliul în Ocna Sibiului, .. 51, C. E., CNP:_, cu domiciliul în Ocna Sibiului, ., A. S., CNP:_, cu domiciliul în Ocna Sibiului, ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P.
Thred. A.L/.>
17.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 334/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 799/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
