Obligaţie de a face. Sentința nr. 7266/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7266/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-04-2012 în dosarul nr. 7266/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
Sentința civilă nr. 7266
Ședinta publică din data de 23.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: I. A.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face privind pe reclamantul N. A. R. in contradictoriu cu pârâta Universitatea S. Haret și chemata în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
La apelul nominal facut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învedereaza instanței că s-a depus la dosar de către pârâta Universitatea S. Haret note de ședințe, un set de înscrisuri și dovada timbrării cererii de chemare în garanție cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei, timbru judiciar. Mai arată că s-a depus la dosar de către reclamant, cerere modificatoare, prin care arată că renunță la capătul 3 de cerere.
Instanța ia că s-a depus la dosar de către pârâtă note de ședințe, un set de înscrisuri și dovada timbrării cererii de chemare în garanție cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei, timbru judiciar și de către reclamant, cerere modificatoare, prin care arată că renunță la capătul 3 de cerere, astfel că revine asupra măsurii dispuse în sarcina reclamantului la termenul de judecată anterior, de a timbra la valoare capătul 3 de cerere cu 639 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, respectiv 8551 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, după care rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 3 București, invocvată de pârâta Universitatea S. Haret, în întâmpinarea depusă la dosar.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub număr de dosar_/182/2010 la data de 25.11.2010 pe rolul Judecătoriei Baia M., reclamantul N. I. A. R. în contradictoriu cu pârâtele UNIVERSITATEA S. HARET-Centrul Teritorial Baia M. și UNIVERSITATEA S. HARET-Facultatea de Științe Juridice și Administrative a solicitat instanței obligarea acesteia să-i predea diploma de licență în specializarea Administrație Publică, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că a absolvit Facultatea de Științe Juridice și Administrative, specializarea Administrație Publică în cadrul Universității S. Haret, fiindu-i eliberată adeverința nr._/17.12.2009 și nr. 4435/08.07.2009, fără însă să i se elibereze diploma de licență.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a depus în copii xerox înscrisuri(filele 5-6)
Pârâta UNIVERSITATEA S. HARET, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale față de dispozițiile art.7 alin.1 Cod pr. civ., având sediul central în București, sector 3, Centrul Teritorial Baia M. nefiind entitate academică distinctă.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
Prin sentința civilă nr. 5388/02.06.2011 pronunțată în dosar nr._/182/2010, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Sector 3 București
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2011 sub nr. de dosar_ .
Reclamantul a depus cerere precizatoare formulată în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA S. HARET pentru a o obliga să-i elibereze diploma de licență și toate documentele necesare, iar în subsidiar să o oblige la plata daunelor materiale în valoare de 2000 euro echivalent a 8800 lei și la plata daunelor morale în valoare de_ euro echivalent în lei a_ lei.
Totodată, reclamantul a formulat cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI pentru a-și da avizul și a desemna unitatea de specialitate pentru tipărirea diplomei de licență.
De asemenea, în temeiul art.15 dinLg nr. 554/2004 reclamantul a solicitat suspendarea actului administrativ până la soluționarea definitivă a cauzei.
În drept, cererea precizatoare a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, Lg, nr. 84/1995, Lg nr.87/2008, lg nr. 480/2006, Lg nr. 288/2004, Lg nr. 443/2002, HG nr.1011/2001, HG nr.1175/2006 etc.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod pr. civ. reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii precizatoare, au fost depuse în copii certificate pentru conformitate cu originalul înscrisuri(filele 13-44).
La data de 17.04.2012 reclamantul de depus cerere de renunțare la capătul trei din cererea de chemare în judecată.
Pârâta UNIVERSITATEA S. HARET, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere că este asimilată unei autorități publice centrale, iar competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel București-Secția C. Administrativ și fiscal față de dispozțiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 alin.1 Cod pr. civ.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI .
Potrivit art. 137 alin.1 Cod pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Astfel, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor invocate, iar ca ordine de soluționare a excepțiilor, va fi analizată cu întâietate excepția necompetenței materiale a instanței de judecată care este de ordine publică.
Cu privire la excepția necompetenței materiale, instanța reține că normele care reglementează competența materială sunt de ordine publică, având în vedere dispozițiile art. 159 alin.2 Cod pr. civ, astfel încât aceasta are caracter absolut, iar părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței.
Anterior pronunțării asupra instanței competente este necesară este necesară a fi făcută calificarea juridică a cauzei de față. Așa fiind, instanța reține că reclamantul se plânge împotriva unui refuz al autorităților publice centrale de a-i recunoaște și a-i acorda anumite drepturi conferite de lege în considerarea calității sale de absolvent al unei facultăți, refuz pe care reclamantul îl apreciază nejustificat.
Potrivit art. 2 lit. h și e din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, refuzul nejustificat de a soluționa o cerere reprezintă exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, iar contenciosul administrativ reprezintă activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii, printre altele a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Se reține că reclamantul invocă un interes legitim, iar prin raportare la dispozițiile menționate anterior, respectiv art. 2 lit. h și e din Legea nr. 554/2004, se reține că prezenta cauză reprezintă o cerere formulată în materie de contencios administrativ a cărei competență de soluționare, în primă instanță, potrivit art. 10 alin. 1din Legea nr. 554/2004 coroborat de art. 2 pct. 1 lit. d din codul de procedură civilă aparține tribunalului.
În consecință, cererea formulată de reclamant ce formează obiectul dosarului cu nr. de mai sus, fiind o cerere în contencios administrativ împotriva refuzului nejustificat al autorităților publice locale sau județene cum este cazul pârâtei, ori în această materie prima instanță de drept comun este tribunalul, acesta soluționând în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel (care privesc actele autorităților și instituțiilor centrale, potrivit art. 3 pct. 1 din Codul de procedură civilă). Față de obiectul cererii astfel cum a fost precizat de reclamant și calificat de instanță, se constată că nu există o normă care să atribuie competența de soluționare a cauzei de față judecătoriei.
Instanța nu poate reține susținerile pârâtei în sensul că este autoritate publică de interes central. Astfel, conform dispozițiilor art.1 din Legea nr.443/2002 pârâta este o institutie de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, fiind asimilată unei autorități publice conform art. 2 lit.b din legea nr. 554/2004, însă nu centrală conform dispozițiilor Legii nr. 215/2001.
În consecință, textul instituie, printr-o normă de ordine publică, un caz de competență materială ce are caracter absolut, pe care părțile nu o pot înlătura, așa încât potrivit art. 159 pct. 2 coroborat de art. 136 din Codul de procedură civilă, excepția invocată este de ordine publică, ce poate fi ridicată oricând pe parcursul procesului, de orice parte interesantă și chiar de instanță din oficiu.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că pârâta își are sediul pe raza municipiului București, iar prezenta cauză are ca obiect cerere în materia contenciosului administrativ dat în competența de soluționare a tribunalului, văzând și dispozițiile art. 8 din Codul de procedură civilă, instanța reține că în soluționarea prezentei cauze nu este competentă Judecătoria Sectorului 3 București ci Tribunalul București-Secția C. Administrativ si Fiscal.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, ridicată de pârâtă prin întâmpinare și, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N. A. R., domiciliat în Baia M.. ., . in contradictoriu cu pârâta Universitatea S. Haret, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chemata în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, în favoarea Tribunalului București-Secția C. Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2012.
Președinte, Grefier,
I. A. M. P.
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._
Nr. fax._
CĂTRE,
Tribunalul București-Secția C. Administrativ
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 7266 pronunțată la data de 23.04.2012 în dosarul cu nr. _ , având ca obiect obligația de a face privind pe reclamantul N. A. R. in contradictoriu cu pârâta Universitatea S. Haret și chemata în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – de file), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
I. A. M. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7409/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1511/2016.... → |
|---|
