Ordin de protecţie. Hotărâre din 18-01-2016, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 441/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.
Ședința din Camera de Consiliu din data de 18.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. C.
Din partea Ministerului Public- P. de pe lângă Judecătoria Sector 3 București participă doamna procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta-victimă C. L. M. si pârâtul-agresor S. NICUȘOR, având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezinta reclamanta personal, legitimata pe baza CI- CNP_ si pârâtul agresor personal, legitimat pe baza CI- CNP_ si asistat de apărător din oficiu, cu împuternicire avocatială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, in baza art. 94 pct. 1lit. a C. si art. 25 din Legea 217/2013 constată că este competentă în soluționarea pricinii.
La interpelarea instantei, reclamanta-victimă declară că solicită emiterea ordinului de protectie întrucât se teme pentru viața sa, nu poate ieși din casă neînsoțită, nu poate pleca împreună cu nepoțica cu care locuiește la plimbare întrucât pârâtul o urmărește, a asteptat-o la serviciu având în mâneca gecii un cuțit. Sustine că a formulat două plângeri la Politie, însă pârâtul a continuat să o apeleze si să îi transmită e-mail-uri conținând amenințări chiar și după ce organele de poliție l-au contactat. Arată că pârâtul a plecat din imobilul în care locuiau împreună în data de 13.08.2015, ruptura relației intervenind în timp ce acesta era plecat în Anglia, respectiv la 06.11.2015.
Reclamanta-victimă, depune la dosar dovada înregistrării celor două plângeri la Politie.
Pârâtul-agresor, personal, recunoaște că a transmis reclamantei mesajele cu conținutul celor prezentate la dosar, însă această atitudine s-a datorat tulburărilor provocate de necunoașterea motivului despărțirii. Susține că a încercat diverse modalități să o contacteze pe reclamantă în vederea reluării relației, însă nu a avut un cuțit în mâneca astfel cum arată reclamanta, aceasta fiind interpretarea gestului de a se scărpina la mână. Sustine că ruptura a intervenit în perioada în care era plecat din țară, reclamanta comunicându-i telefonic aceste aspecte, fără însă a motiva în vreun fel decizia.
Instanta ia act de sustinerile ambelor părți si acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar si înregistrările audio conținute pe CD-ul asașat cererii.
Pârâtul, prin apărător din oficiu, nu solicită încuviințarea de probe.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune probatoriului solicitat.
Instanta, in baza disp. art. 255 rap. la art. 258 NCPC încuviintează proba cu înscrisurile depuse la dosar si înregistările audio conținute pe suportul tip CD atașat cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta-victimă, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Paratul-agresor, prin apărător din oficiu, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, nefiind întrunite conditiile cerute de lege pentru emiterea ordinului de protectie, avand în vedere că nu rezultă din probele administrate starea de pericol în care s-ar afla reclamanta, nefiind exercitate violențe fizice asupra acesteia, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Sustine că între părți au existat discuții generate de despărțirea în fapt a părților, după o relație de 8 ani, decizie luată exclusiv de către reclamantă, fără să furnizeze un motiv, în timp ce era plecat din țară. De asemenea, solicită a se reține că pe fondul neîntelegerilor dintre părți a suferit de depresie, însă nu poate prezenta înscrisuri medicale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii si in baza art. 23 lit. d, e si f din Legea 217/2003 emiterea ordinului de protectie pentru o perioadă de 6 luni în favoarea reclamantei victime.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de data de 15.01.2016, sub numarul _ , reclamanta-victima C. L. M. in contradictoriu paratul-agresor S. NICUȘOR a solicitat emiterea unui ordin de protecție, pentru o perioadă de 6 luni, prin care să se dispună obligarea pârâtului-agresor la păstrarea unei distanțe de minime determinate fata de reclamanta, față de reședința acesteia situată în București, ., ., parter, . locuința părinților săi situată în București, .. 20, ., ., sector 3, față de locul de muncă al reclamantei-victime situat în Otopeni, Calea Bucureștilor nr. 30, jud. Ilfov și față de rudele sale, interzicerea oricărei forme de contact, inclusiv telefonic, prin corespondență, sms-uri sau orice alte mijloace de comunicare.
In fapt, reclamanta a arătat că a întreținut o relație de concubinaj cu pârâtul, relație finalizată la sfârșitul anului 2015. Părțile au locuit împreună, pârâtul părăsind locuința odată cu plecarea din țară. În prezent reclamanta locuieste împreună cu sora, cumnatul și fiica acestora, minoră. A sustinut că pârâtul a amenintat-o cu desfigurarea și cu moartea, atât telefonic cât și prin intermediul postei electronice, a fost urmărită, pârâtul fiind înarmat cu un cuțit de bucătărie. Reclamanta a mai arătat că împotriva pârâtului a formulat doua plângeri înregistrate la Secția 11 Poliție.
In drept, reclamanta-victimă a invocat prevederile Legii 217/2013.
În dovedire, au fost depuse la dosar, extras mesaje telefonice, extras e-mail-uri reprezentând corespondența între părți.
Pârâtul, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. A recunoscut că a transmis reclamantei e-mail-urile cu conținutul celor prezentate la dosar, însă a arătat că această atitudine s-a datorat tulburărilor provocate de necunoașterea motivului despărțirii. Susține că a încercat diverse modalități să o contacteze pe reclamantă în vederea reluării relației. A Arătat de asemenea că ruptura a intervenit în perioada în care era plecat din țară, reclamanta comunicându-i telefonic aceste aspecte, fără însă a motiva în vreun fel decizia.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmaătoarele:
Potrivit art. 3 al.1 din Legea nr. 217/2003 - (1) În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Conform art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme: a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare; b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;
În conformitate cu art. 5. - În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege: c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc, etc..
De asemenea, potrivit art. 23 din lege - (1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate; b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei; c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima; d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate; e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic; f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima; g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute; h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora. (2) Prin aceeași hotărâre, instanța poate dispune și suportarea de către agresor a chiriei și/sau a întreținerii pentru locuința temporară unde victima, copiii minori sau alți membri de familie locuiesc ori urmează să locuiască din cauza imposibilității de a rămâne în locuința familială. (3) Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
În temeiul art. 24 . - (1) Durata măsurilor dispuse prin ordinul de protecție se stabilește de judecător, fără a putea depăși 6 luni de la data emiterii ordinului.
Părțile au calitatea de foști concubini, relația lor încetând recent, la începutul lunii noiembrie, anunțarea deciziei reclamantei de separare provocând pârâtului un șoc emoțional urmare căruia acesta a început să aibă un comportament extrem de violent verbal și psihologic față de reclamantă.
Astfel, în toată această perioadă a continuat să îi telefoneze reclamantei, să îi trimită mesaje telefonice cu conținut obscen-amenințător, cu scopul de a o face să renunțe la decizia de separare. Aceste mesaje sunt de o agresivitate verbală și psihologică deosebită (într-unul din mesaje pârâtul comunicându-i reclamantei cum își face un tatuaj cu lama ), prin acestea urmărind să inducă reclamantei ideea că pentru suferința pe care i-a adus-o pârâtului nu mai există rezolvare, că pentru el viața nu mai are sens, amenințând cu sfârșitul vieții pentru amândoi.
Astfel de mesaje au persistat în perioada noiembrie 2015-ianuarie 2016, fapt ce demonstrează că pârâtul nu poate gestiona starea de criză emoțională prin care trece și că are nevoie de ajutor specializat, el însuși arătând în fața instanței că a suferit o depresie și că nu s-a prezentat încă la medic.
Din probele de la dosar instanța reține că pârâtul o urmărește pe reclamantă și nu renunță să o caute, existând riscul ca actele de violență la adresa reclamantei să nu se oprească și să devină mai grave, întrucât pârâtul nu acceptă decizia reclamantei de a-l părăsi.
D. urmare, se impune ca aceasta stare de pericol să fie înlăturată prin emiterea unui ordin de protecție prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni, pârâtul să fie obligat la păstrarea unei distanțe minime față de reclamantă, față de locuința acesteia, a părinților, față de rude și față de locul de muncă și, totodată, să îi fie interzis orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu aceasta.
In raport de circumstantele cauzei, instanta va obliga pârâtul să urmeze consiliere psihologică, totodată, cu recomandarea de a efectua control psihiatric.
In raport de disp. art. 453 C.p.c., va obliga pârâtul-agresor la plata onorariului avocatului din oficiu desemnat acestuia, in valoare de 260 lei, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta-victimă C. L.-M. CNP_, cu domiciliul în București, .. 20, ., ., sector 3, cu reședința în București, ., . cu pârâtul-agresor S. NICUȘOR CNP_- domiciliat in P., Sfantu G., nr. 36, ., ., J. ILFOV, cu domiciliul în fapt în P., E. T., nr. 1A, J. ILFOV.
Emite următorul ORDIN DE PROTECȚIE prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:
Obligă pârâtul-agresor S. NICUȘOR CNP_ să păstreze o distanță minimă de 300 m față de reclamanta-victimă C. L.-M. CNP_, față de reședința acesteia situată în București, ., . de locuința părinților situată în București, .. 20, ., ., sector 3, față de locul de muncă al reclamantei-victime situat în Otopeni, Calea Bucureștilor nr. 30, jud. Ilfov și față de rudele reclamantei-victime.
Interzice pârâtului-agresor orice contact cu reclamanta-victimă, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
EXECUTORIU.
Obligă pârâtul să urmeze consiliere psihologică.
Recomandă pârâtului să efectueze control psihiatric.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunică în maximum 5 ore de la momentul pronunțării hotărârii, structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuința victimei și/sau a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de îndată în executare a prezentului ordin de protecție de către și sub supravegherea poliției.
Obligă pârâtul-agresor la plata către Stat a sumei de 260 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu desemnat acestuia, suportat din fondurile MJ către Baroul București.
Cu apel în termen de 3 zile de la pronunțare cu depunerea cererii de apel la acceași instanță.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.01.2016, ora 13,30.
P., GREFIER,
M. MuscaluAndreea C.
Red. MM/AC
18.01.2016- 4 ex.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 18.01.2016
ORDIN DE PROTECȚIE
NR. 5 din 18.01.2016
emis în baza sentinței civile pronuntata în data de 18.01.2016 a Judecătoriei Sector 3 București, executorie, privind pe S. NICUȘOR - CNP_- domiciliat în P., Sfantu G., nr. 36, ., ., J. ILFOV, cu domiciliul în fapt în P., E. T., nr. 1A, J. ILFOV, cetățean român.
Având în vedere ordinul de protecție nr. 5 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței civile mai sus amintite, în temeiul art. art. 26 al.1 lit. d și h din Legea nr. 217/2003:
ORDONĂM:
Obligă pârâtul-agresor S. NICUȘOR CNP_ să păstreze o distanță minimă de 300 m față de reclamanta-victimă C. L.-M. CNP_, față de reședința acesteia situată în București, ., ., parter, . de locuința părinților situată în București, .. 20, ., ., sector 3, față de locul de muncă al reclamantei-victime situat în Otopeni, Calea Bucureștilor nr. 30, jud. Ilfov și față de rudele reclamantei-victime.
Interzice pârâtului-agresor orice contact cu reclamanta-victimă, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
EXECUTORIU.
Obligă pârâtul să urmeze consiliere psihologică.
Recomandă pârâtului să efectueze control psihiatric.
In temeiul art. 31al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunică în maximum 5 ore de la momentul pronunțării hotărârii, structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuința victimei și/sau a agresorului.
In temeiul art. 31 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de îndată în executare a prezentului ordin de protecție de către și sub supravegherea poliției.
Prezentul ordin cu caracter provizoriu, pe durata de 6 luni de la data emiterii, este emis in baza sentintei pronuntata in data de 18.01.2016, executorie, în 4 exemplare.
PREȘEDINTE,
Operat în registrul de evidență și punere în executare a hotărârilor civile la
poziția nr. 5.
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 18.01.2016
CĂTRE ,
SECȚIA 11 POLIȚIE
BIROUL ORDINE PUBLICĂ
Având în vedere dispozițiile art. 31 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat minuta, in copie conformă cu originalul, si ordinul de protecție nr. 5 din 18.01.2016 emis în baza sentinței civile pronuntata in data de 18.01.2016, privind pe S. NICUȘOR CNP_- domiciliat in P., Sfantu G., nr. 36, ., ., J. ILFOV, cu domiciliul în fapt în P., E. T., nr. 1A, J. ILFOV.
In temeiul art. 30 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
==============================================================
CONFIRMARE DE PRIMIRE
SECȚIA 11 POLIȚIE
Nr..
Data .
C A T R E,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Biroul Executari Silite
Confirmam prin prezenta primirea minutei si a ordinului de protecție nr. 5/18.01.2016, emis în baza sentinței civile pronuntata in data de 18.01.2016, privind pe pârâtul agresor S. NICUȘOR CNP_. Sef serviciu,
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
BUCUREȘTI, ., SECTOR 5
TEL: 021._-fax:021._
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal-_ și_
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
Data: 18.01.2016
CĂTRE ,
POLIȚIA ORAȘULUI P.
BIROUL ORDINE PUBLICĂ
., P., jud. Ilfov
Având în vedere dispozițiile art. 31 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat minuta, in copie conformă cu originalul, si ordinul de protecție nr. 5 din 18.01.2016 emis în baza sentinței civile pronuntata in data de 18.01.2016, privind pe S. NICUȘOR CNP_- domiciliat in P., Sfantu G., nr. 36, ., ., J. ILFOV, cu domiciliul în fapt în P., E. T., nr. 1A, J. ILFOV.
In temeiul art. 30 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie sub supravegherea politiei.
Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
==============================================================
CONFIRMARE DE PRIMIRE
POLITIA ORASULUI P.
Nr..
Data .
C A T R E,
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Biroul Executari Silite
Confirmam prin prezenta primirea minutei si a ordinului de protecție nr. 5/18.01.2016, emis în baza sentinței civile pronuntata in data de 18.01.2016, privind pe pârâtul agresor S. NICUȘOR CNP_. Sef serviciu,
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 24/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7777/2016. Judecătoria... → |
|---|
