Plângere contravenţională. Hotărâre din 27-04-2012, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-04-2012 în dosarul nr. 7657/2012
_
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Nr.7657
Ședința publică din 27.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte I. A. M.
Grefier N. I. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul M. F. PUBLICE – Agenția Națională de Administrare Fiscală-Garda Finaciară-Comisariatul General, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru reclamanta, d-na avocat P. S. cu delegație la dosar (f.2), iar pentru pârâtă d-nul consilier juridic A. M. cu delegație la dosar (f.58).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședința expune referatul cauzei, care arată că prin întâmpinare pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosar certificat constatator cu privire la reclamantă și arată ca reclamanta și-a schimbat denumirea și sediul, respectiv în . și sediul social în Oraș Voluntari, . C, parter, Corp A, hala 3, Biroul A3, Complexul Comercial Expocon, jud. Ilfov.
Instanța dispune rectificarea citativului cu privire la denumirea și sediul reclamantei și conform art. 84 rap. la art. 132 recalifică cererea precizatoare depusă la termenul din date de 16.03.2012 aflată la filele 66-69 ca fiind o cerere completatoare in ceea ce privește temeiul juridic respectiv art. 581 C. si in ceea ce privește obiectul actiunii si fata de temeiul de drept invocat constată ca prezenta actiune are ca obiect ordonanta presedintiala, urmând a se face cuvenitele mențiuni in sistemul Ecris.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției având în vedere că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 205 OG 92/2003, precum și împrejurarea că partea adversă și-a manifestat dorința să atace un act administrativ fiscal, instanța competentă să soluționeze prezenta acțiune este instanța de contencios administrativ cf. art. 2 lit. D C. rap. la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv Tribunalul București.
Reprezentantul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de pârâtă prin întâmpinare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.02.2012 sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâta M. F. PUBLICE – Agenția Națională de Administrare Fiscală-Garda Finaciară-Comisariatul General, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal încheiat în data de 20.01.2012 de către Comisari ai Gărzii Financiare-Comisariatul General, anularea debitelor stabilite în capitolul III – Prejudiciul Evaluat.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 11.11.2011 Garda Financiară-Comisariatul General prin d-nii D. I. și Teisan G. s-au deplasat la sediul acesteia și au solicitat o . documente contabile, reîntorcându-se și în luna decembrie 2011 când au lăsat o invitație solicitând punerea la dispoziție de documente financiar contabile ce vizau o . societăți terțe cu care reclamanta a derulat operațiuni comerciale pe perioada anterioară controlului. Reclamanta a susținut că toate aceste operațiuni au vizat o relație strictă cu angajatul societății, respectiv D-na S. A., administratorul societății nefiind solicitat pentru niciun fel de explicații, încheindu-se pe numele reclamantei un proces verbal la data de 20.01.2012. De asemenea, reclamanta a arătat că cele menționate în cuprinsul procesului verbal sunt ireale și netemeinice în esență pentru următoarele motive: în cadrul capitolului I, subcapitolul A, punctul 1-46 se stabilește că între reclamantă și societățile menționate în cuprinsul procesului verbal nu au existat relații comerciale, or aceste afirmații au la bază informații culese de pe internet și de pe site-ul ONRC, care în opinia reclamantei au doar rol informativ și nu se bazează pe un control încrucișat la aceste societăți; se menționează în cuprinsul procesului verbal ca obiectul principal al acestor societăți nu corespunde cu natura tranzacției, or față de disp. Legii nr. 31/1990 fiecare societate poate avea un singur obiect principal de activitate și un număr nelimitat de obiecte secundare; nu există niciun document probator pentru afirmațiile din cuprinsul procesului verbal potrivit cărora conturile bancare înscrise de pe facturi nu sunt reale, respectiv că numerotarea facturilor nu este făcută de către societăți în baza deciziei interne de numerotare a facturilor; lipsa depunerii declarației 394 sau întocmirea incompletă a acesteia relevată în cadrul punctului 33.2 de către ., constituie contravenție pentru societatea emitentă.
Referitor la aspectele relevate în capitolul II și III, reclamanta a menționat că modul de determinare a TVA datorat încalcă normele de determinare prev. de Legea nr. 571/2003, respectiv disp. Codului Fiscal, iar modul de stabilire a sumelor ca fiind nedeductibile sunt în totală contradicție cu prev. art. 67 alin. 3,4,5 din Legea nr. 91/2003. S-a mai arătat că lipsa probelor și a deciziei de impunere prev. de art. 65 alin. 1 și 2 din Legea nr. 91/2003 atrag nulitatea constatărilor din procesul verbal întocmit.
Reclamanta a susținut că procesul verbal trebuia finalizat cu o decizie de impunere cu toate elementele de formă și de fond, iar estimările prezentate sub forma de titlu informativ nu au caracter executoriu.
In drept, au fost invocate dispozițiile OG 92/2003, Legea 82/1991, Legea 573/2007 și OUG 91/2003.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul procesul verbal încheiat în data de 20.01.2012 (f.7-47), contestatie înaintată către Garda Financiară – Comisariatul General (f.48-52).
Pârâta, legal citată, a depus la dosarul cauzei, la data de 16.03.2012 întâmpinare (f.59-65) prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București și declinarea cauzei în favoarea Tribunalului București față de disp. art. 2 lit. D din codul de procedură civilă și art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, pârâta a invocat excepția prematurității față de disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 115-118 C..
Prin cererea precizatoare(f.66-72 ), depusă la dosar în ședință publică la termenul din 16.03.2012 reclamanta a solicitat și ridicarea sechestrului asigurător până la soluționarea unui control efectuat de Administrația Finanțlor Publice Sector 3, indicând temei de drept disp. art. 581 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 27.04.2012, instanța a dispus rectificarea citativului cu privire la denumirea și sediul reclamantei și a recalificat cererea precizatoare depusă la termenul din date de 16.03.2012 aflată la filele 66-69 ca fiind o cerere completatoare in ceea ce privește temeiul juridic respectiv art. 581 C. si in ceea ce privește obiectul actiunii si fata de temeiul de drept invocat a constatat ca prezenta actiune are ca obiect ordonanta presedintiala.
La termenul de judecată de la 27.04.2012, instanța a pus în discuția părților excepția necompetentei materiala a Judecătoriei sectorului 3 București cu privire la cererea ce face obiectul acestei cauze, invocată de către parata prin intampinare, excepție de procedură, absolută și dilatorie.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 3 București, invocată de parata:
Pentru determinarea instanței competente în soluționarea unui litigiu ceea ce trebuie stabilit este obiectul acțiunii, adică dreptul sau interesele ce se urmăresc a fi protejate prin recurgerea la calea justiției, pretenția concretă a reclamantului.
În cauză, instanța reține că obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă anularea procesului verbal încheiat în data de 20.01.2012 de către Comisari ai Gărzii Financiare-Comisariatul General, anularea debitelor stabilite în capitolul III – Prejudiciul Evaluat și ridicarea sechestrului asigurător până la soluționarea unui control efectuat de Administrația Finanțlor Publice Sector 3, acțiunea fiind întemeiată pe disp. art. 581 Cod procedură Civilă.
De asemenea, instanța constată că reclamanta a intitulat acțiunea sa „plângere”, iar nu „plângere contravențională”.
OG nr. 2/2001 stabilește competența specială a judecătoriei în materia plângerii împotriva unei categorii determinate de acte administrative, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, competența de drept comun în materia contenciosului administrativ revenind, potrivit art. 2 pct. 1 lit. d, tribunalului. Ca orice normă de excepție, OG 2/2001 trebuie interpretată restrictiv, în sensul că judecătoria este competentă a soluționa exclusiv plângerile contravenționale, iar nu și alte plângeri împotriva actelor administrative.
Conform art. 2 lit. C din Legea nr. 544/2004 actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice, iar potrivit art. 9 alin. 4 din HG nr. 1324/2009 la constatarea imprejurarilor privind savarsirea unor fapte prevazute de legea penala in domeniul financiar-fiscal, organele Garzii Financiare intocmesc procese-verbale prin care stabilesc implicatiile fiscale ale acestora, in baza carora sesizeaza organele de urmarire penala competente si dispun, in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, instituirea masurilor asiguratorii ori de cate ori exista pericolul ca debitorul sa se sustraga de la urmarire sau sa isi ascunda ori sa isi risipeasca averea. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 11 alin. 3 din HG nr. 1324/2009 procesele-verbale prevazute la art. 9 alin. (4) si (5) pot cuprinde evaluari ale prejudiciului fiscal, pe baza stabilirii implicatiilor fiscale determinate de sustragerea de la plata impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume de natura fiscala datorate bugetului general consolidat, fara calcularea de obligatii accesorii acestora, si nu constituie titluri de creanta fiscala
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că procesul verbal încheiat în data de 20.01.2012 de pârâtă reprezintă un act administrativ prin se evaluează prejudiciul fiscal datorat de reclamantă la o valoare de 355 653 lei.
Potrivit art. 581 alin. 2 Cod procedură Civilă cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului, iar potrivit dispozițiilor art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004 „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale si județene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 lei se soluționează in fond de tribunalele administrativ - fiscal, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei se soluționează in fond de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel, daca prin lege organica speciala nu se prevede altfel.
Art. 10 alin 1 al Legii Contenciosului Administrativ nr. 554/2004 instituie două criterii pentru stabilirea competenței materiale pentru judecarea în fond a cauzelor: a) criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorităților publice ( sau criteriul rangului autorității emitente) și b) criteriul valoric.
Potrivit criteriului valoric litigiile privind actele administrative care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 500.000 lei se soluționează in fond de tribunalele administrativ – fiscal.
Prin urmare, având în vedere faptul că prin procesul verbal încheiat în data de 20.01.2012 de pârâtă se evaluează prejudiciul fiscal datorat de reclamantă la o valoare de 355 653 lei (din care 142 921 reprezintă impozit pe profit, iar suma de 212 732 reprezintă taxă pe valoare adăugată), instanța constată că nu este competentă să soluționeze litigiul dedus judecății, în baza art. 10 alin 1 Legea Contenciosului Administrativ nr. 554/2004.
Având in vedere norma legala imperativa menționata care reglementează un caz de competenta materiala de la care nu sunt permise derogări, văzând si dispozițiile art. 159 pct. 2 Cod procedura civila, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci când pricina este de competenta unei instanțe de alt grad, instanța apreciază întemeiata excepția invocata, urmând sa o admită si sa decline competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Municipiului București - Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . (fosta . ) cu sediul social în Oraș Voluntari, . C, parter, Corp A, hala 3, Biroul A3, Complexul Comercial Expocon, jud. Ilfov, în contradictoriu cu pârâta M. F. PUBLICE – Agenția Națională de Administrare Fiscală-Garda Finaciară-Comisariatul General, cu sediul în București, sector 3, Piața A. I.,nr. 6, . ca obiect ordonanță președințială în favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI- SECȚIA a IX a C. ȘI ADMINISTRATIV FISCAL.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2012.
P. GREFIER
A.-M. I. I. G. N.
Pt. grefierul de ședință care nu mai funcționează în această instanță semnează grefier-șef Secție Civilă L. T.
Red./tehnored.AMI /2ex./07.05.2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
. SECTOR 5
DOSAR NR_
CĂTRE,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI- SECȚIA a IX a C. ȘI ADMINISTRATIV FISCAL,
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 7657 din data de 27.04.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._, formulată de reclamanta . (fosta . ) in contradictoriu cu pârâta M. F. PUBLICE – Agenția Națională de Administrare Fiscală-Garda Finaciară-Comisariatul General, avand ca obiect ordonanță președințială, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea TRIBUNALULUI BUCUREȘTI- SECȚIA a IX a C. ȘI ADMINISTRATIV FISCAL, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un singur volum.
Președinte, Grefier,
A.-M. I. I. G. N.
Pt. grefierul de ședință care nu mai funcționează în această instanță semnează grefier-șef Secție Civilă L. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 753/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1549/2016. Judecătoria... → |
|---|
