Plângere contravenţională. Sentința nr. 2415/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2415/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 2415/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2415
Ședința publică din data de 24.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte – P. D. O.
Grefier – T. C. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul J. M. în contradictoriu cu intimatul I. G. SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 28.07.2015 sub nr. _ petentul J. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. G. SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal de contravenție . nr._/12.07.2015, restituirea permisului de conducere, scutirea de la plata amenzii contravenționale stabilite în sarcina sa, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție . nr._/12.07.2015 este lovit de nulitate absolută întrucât în cuprinsul acestuia nu se regăsesc datele necesare identificării aparatului radar folosit, neputându-se astfel verifica legalitatea cinemometrului utilizat conform art. 5 din Normele de Metrologie Legală NML 021-05 din 23.11.2005.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile nr. OUG nr. 2/2001.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 16 noiembrie 2015, intimata I. G. SERVICIUL RUTIER a depus întâmpinare, prin care solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată cu consecința menținerii procesului verbal de constatare a contravenție și a sancțiunii, arătând că procesul-verbal . nr._/12.07.2015 a fost întocmit cu respectarea disp.art. 16-17 din OG nr. 2/2001, fapta a fost constatată în mod nemijlocit de către agentul de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere conf. art. 108 alin. 1 din OG nr. 195/2002. Totodată intimata a mai arătat că verificarea metrologică conferă caracter legal și precis în determinarea vitezei, iar condițiile meteo în care s-a efectuat înregistrarea radar au fost cele normale iar sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce, a fost dispusă odată ce s-a constat fapta conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
În drept au fost invocate prevederile art. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, disp. Cod de procedură civilă.
În probațiune intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 223 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 30.12.2015 petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a reiterat cele susținute în cererea introductivă și în plus a arătat că intimata nu a administrat probe care să conducă la menținerea procesului-verbal de contravenție . nr._/12.07.2015, din care să rezulte legătura dintre procesul-verbal de contravenție, planșa foto și aparatul video care a înregistrat contravenția.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, invocată din oficiu.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/12.07.2015, petentul J. M. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 945 lei, reținându-se că la data de 12.07.2015, pe DN 5, pe raza localității Călugăreni, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a depășit viteza maximă admisă pentru sectorul de drum pe care a circulat cu peste 50km/h și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
De asemenea, potrivit art. 47 din OG nr. 2/2001, dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, care în art. 126 alin. 1 C.proc.civ. prevede că părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri sau drepturi de care pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât cele care, potrivit legii, au competență teritorială, cu excepțiile prevăzute de lege. per a contrario, rezultă că, în celelalte pricini, cum este și materia contravențională, competența teritorială este de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura prin convenția lor.
Așa fiind instanța apreciază că, în cauzele care au ca obiect plângeri contravenționale, este competentă absolut din punct de vedere teritorial instanța de la locul unde a fost săvârșită contravenția, respectiv Judecătoria G..
Față de aceste dispoziții, instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției de necompetență teritorială și, față de considerentele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2 C.proc.civ., urmează să o admită și să decline cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul J. M., CNP_, cu domiciliul sector 3, București, WILHELM FILDERMAN, nr. 4, . în contradictoriu cu intimatul I. G. SERVICIUL RUTIER, cu sediul în mun. G., . în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2016.
Președinte Grefier
P. D. O. T. C. N.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
Emisă la: 04.03.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA G.
., Județul G.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2415/24.02.2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. _ ,
privind pe petentul J. M. în contradictoriu cu intimatul I. G. SERVICIUL RUTIER, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei G., sens în care vă înaintăm prezentul dosar, în vederea soluționării, cusut și numerotat, conținând 50 file.
Președinte, Grefier,
P. D. O. T. C. N.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5413/2012.... | Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... → |
|---|
