Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5413/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5413/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-03-2012 în dosarul nr. 5413/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5413
Ședința publica de la 23.03.2012
Instanța constituita din:
Președinte – M. V.
Grefier – A. S.
Pe rol judecarea cauza civilă privind pe petenta P. . cu intimatul B. O. MICHAEL, având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale – inlocuire amenda.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din 16.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 23.03.2012, cand in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
I NS T A N Ț A,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2011, sub nr._, reclamanta P. . in contradictoriu cu intimatul B. O. MICHAEL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/09.11.2009 întocmit de DGPMB – BPR, cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționat cu amendă si deoarece acesta nu a achitat amenda in termen legal, solicita inlocuirea sanctiunii amenzii cu munca in folosul comunitatii.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar procesul-verbal de contraventie mentionat si somatia emisa de reclamanta la 19.04.2011.
Deși i s-a pus în vedere prin citație, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 19.10.2010 instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ., a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, probă pe care a considerat-o legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/09.11.2009 întocmit de DGPMB – BPR ( f. 3 ), paratul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 240 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002 .
Intrucat parata nu a achitat amenzile ce i-au fost aplicate in termen de 15 zile de la comunicarea proceselor-verbale, in conformitate cu disp. art. 25 alin. 1 din OG 2/2001, titlurile executorii au fost transmise, spre executare silita, Primariei Comunei U., Jud. O., unde domiciliaza contravenientul intimat .
La dosarul cauzei nu au fost depuse inscrisuri din care sa rezulte starea de insolvabilitate a contravenientului, facandu-se vorbire doar de faptul ca acesta nu a achitat amenda in termenul legal si, inb baza unei prezumtii simple a instantei, nici ca urmare a somatiei inaintate de catre reclamanta .
In drept, potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr.2/2001 in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010 Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității
F. de aceste considerente si constatand ca inj cauza nu a fost respectata procedura legala in ceea ce priveste sesizarea instantrei si nici nu s-a facut dovada starii de insolvabilitate a intimatului, instanta urmeaza sa respinga sesizarea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de petenta P. COMUNEI U. cu sediul in ., in contradictoriu cu intimatul B. O. MICHAEL domiciliat in U., judetul O., ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2012.
P. GREFIER
| ← Accesiune. Sentința nr. 5488/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2415/2016.... → |
|---|
