Pretenţii. Sentința nr. 1236/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1236/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 1236/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 1236
Ședința publică din data de 03.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: S. S.
Grefier: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, în contradictoriu cu pârâtul C. M..
La apelul nominal facut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate de la Direcția Pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date relații, din care rezultă că pârâtul C. M. a decedat la data de 02.06.2000.
Față de relațiile comunicate, din oficiu, instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 24.07.2015, reclamanta E. E. MUNTENIA SA a chemat în judecată pârâtul C. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4146.9 RON, compusă din 3953.99 RON, reprezentând consum energie electrică și/sau taxe deconectare/reconectare și 192.91 lei, penalități de întârziere.
În motivare reclamanta a arătat că între cele două părți s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client nr._, în baza căruia a livrat acestuia energie electrică, pârâtul având obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor.
Totodată, a susținut că între părți operează condițiile standard ale unui contract de adeziune aprobat prin Decizia A.N.R.E. nr. 57/1999 și aplicabil la nivel national, potrivit căruia consumatorul are obligația de a achita integral și la termen contravaloarea energiei electrice furnizate.
Reclamanta precizează că și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în condițiile în care nu a tăgăduit existent raportului juridic obligational invocate de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către acesta a obligațiilor contractuale.
A mai adăugat reclamanta că, pentru serviciile prestate și neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 192.91 lei, conform contractului, respectiv art. 11 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul majorării de întarziere datorat pentru neplata la termen a obligatiilor catre bugetul de stat, conform reglementarilor legale în vigoare.
În drept, s-au invocat de către reclamanta prevederile Deciziei Președintelui ANRE nr. 57/1999, Ordinului nr. 5/21.02.2003, HG 1007/2004, Legea 123/2012, art. 1516, 1531 Cod civil, art. 1025 Cod procedura civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 301,77 lei.
La data de 13.01.2016, respectiv 03.02.2016, au fost comunicate de la Direcția Pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date relații din care rezultă că pârâtul C. M. a decedat la data de 02.06.2000.
La termenul de judecată din data de 03.02.2016, față de relațiile comunicate, din oficiu, instanța invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 35 C.civ., Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. De asemenea, conform art. 56 alin. 1 C.proc.civ., Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
În concret, în cauza de față, se constată, pe baza relațiilor comunicate de Direcția Pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, că pârâtul a decedat la data de 02.06.2000, deci anterior introducerii acțiunii (f. 172).
Pe cale de consecință, instanța reține că devin aplicabile dispozițiile art. 56 alin. 3 prin analogie, actele întocmite împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință fiind nule, pentru identitate de rațiune.
În concluzie, se va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și va fi anulată acțiunea, prin aplicarea prin analogie a prevederilor art. 56 alin. 3 C.proc.civ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, identificată prin CUI:_, cu sediul în București, sector 1, .. 41-43 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 2, .. 10A, .. 7 în contradictoriu cu pârâtul C. M., CNP:_, (decedat), cu ultimul domiciliu în București, sector 3, Al. Baraj Cucuteni, nr. 1, ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.02.2016.
Președinte, Grefier,
S. S. M. P.
Red. 2 ex.
S.S./M.P.
15.02.2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 702/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5220/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
