Pretenţii. Sentința nr. 6445/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6445/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-05-2016 în dosarul nr. 6445/2016
Dosar._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 6445
Sedinta publica de la 03.05.2016
Instanta compusa din:
P.: I. D.
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de reclamantul CABINET DE AVOCAT B. M., în contradictoriu cu pârâta M. O. M. si chemata în garanție C. I. SA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 18.04.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 03.05.2016, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant, Cabinet de Avocat B. M., în contradictoriu cu pârâta, M. O. M., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 1.045 lei reprezentând contravaloare despăgubire și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 14.12.2014, s-a produs un eveniment în urma căruia autoturismul cu număr de înmatriculare_ a fost avariat în urma coliziunii cu autoturismul condus de către pârâtă, cu consecința necesității achitării sumei de 425 lei pentru tractare și a sumei de 620 lei pentru reconstatare.
În drept, sunt invocate prevederile articolului 1357 din Codul civil din 2009.
Pârâtul, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului și excepția lipsei calității procesuale active, pe fondul cauzei solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție prin care a solicitat ca în cazul admiterii acțiunii și obligarea sa la plata despăgubirii, să se dispună obligarea ., în calitate de asigurător RCA la plata tuturor sumelor prevăzute în cererea introductivă de instanță.
În drept, a invocat articolul 205 și următoarele din codul de procedură civilă din 2010.
Probatoriul administrat în cauză este alcătuit din înscrisuri.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, se va dispune respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive ca neîntemeiată avându-se în vedere că în cazul daunei totale se acordă o despăgubire globală, asigurătorul fiind exonerat pentru orice alte cheltuieli, recuperarea acestora fiind efectuată pe calea dreptului comun în contradictoriu cu conducătorul auto aflat în culpă.
Pe fondul cauzei, se constată că la data de 14.12.2014 a avut loc impactul dintre autoturismul reclamantului și vehiculul condus de către pârâtă, potrivit înscrisului aflat la fila 58 din dosar, reclamantul semnând în fața C. I. SA o declarație prin care primește suma de 25.263 lei care reprezintă despăgubirea integrală pentru daunele suferite, neavând pretenții suplimentare față de asigurător și față de pârâtă.
Textul este chiar deasupra semnăturii reclamantului și ștampilei cabinetului de avocatură, rezultând că era imposibil ca acesta să nu fie observat și citit. De asemenea, trebuie adăugat că reclamantul este profesionist, activând în domeniul juridic, având prin urmare reprezentarea urmărilor declarațiilor pe care le semnează.
Potrivit articolului 1326 alineatul (3) din Codul civil din 2009, actul unilateral produce efecte din momentul în care comunicarea ajunge la destinatar, chiar dacă acesta nu a luat cunoștință de aceasta din motive care nu îi sunt imputabile, observându-se că în prezenta cauză actul unilateral a ajuns la cunoștința asigurătorului și a pârâtei în chiar momentul semnării lui, acesta fiind înregistrat sub numărul 983/2.02.2015.
Prin urmare, ținând seama de considerentele anterior expuse, în temeiul articolului 1326 din Codul civil din 2009 se va dispune respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cât privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere dispozițiile articolului 453 din Codul de procedură civilă din 2010, în conformitate cu care partea care pierde procesul, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, față de soluția de respingere a acțiunii rezultând că și acest capăt de cerere al reclamantului este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul CABINET DE AVOCAT B. M. - sector 3, București, ., nr. 34, ., în contradictoriu cu pârâta M. O. M. - sector 3, București, VORONET, nr. 7A, . si chemata în garanție C. I. SA - sector 1, București, C. A., nr. 5-7, ca neîntemeiată.
Obligă reclamantul la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.200 lei.
Cu drept de a se formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3.05.2016.
P., Grefier,
I. D. G. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7416/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria... → |
|---|
