Pretenţii. Sentința nr. 7193/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7193/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 7193/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7193
Ședința publică din data de 16.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte – L.-D. R.
Grefier – M. R. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI B.D. C. C. NR. 53A, SECTOR 3 în contradictoriu cu pârâta M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind admisibilă potrivit legii și ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.07.2015 sub nr. _ , reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI B.D. C. C. NR. 53A, SECTOR 3, a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. C., obligarea acesteia la plata sumei de 1759,54 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2013-martie 2015, precum și la plata sumei de 768,74 lei reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 483,12 lei reprezentând fond de reparații pentru perioada martie 2013-martie 2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta, proprietarul imobilului situat în sector 3, București, .. 53A, . achitat din luna martie 2013 și până în luna martie 2015 cotele de întreținere, debitul total al acestora ridicându-se la suma de 1759,54 lei. În acest sens au fost calculate penalități de întârziere de 768, 74 lei și fond de reparații de 483,12 lei, rămase neachitate.
Acțiunea este scutită de achitarea taxei judiciare de timbru, conform O.U.G. nr. 80/2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din Anexa 2 din Legea nr. 114/1996. art. 13 din OG 85/2001, Legea 234/2002.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 6-31).
Pârâta M. C. deși a afost legal citată nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.
La data de 18.04.2016, prin serviciul Registratură, reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat închiderea litigiului, arătând că pârâta a achitat debitul solicitat în integralitate.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă, proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, cu titlu preliminar, instanța reține că la data de 22.02.2016 reclamanta a formulat cerere de modificare a cererii de chemare în judecată (filele63-64) prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1826,47 lei reprezentând cote restante, a sumei de 957,29 lei reprezentând penalități de întârziere și a sumei de 564,04 lei reprezentând restanțe fond de reparații pentru perioada martie 2013 – noiembrie 2015.
Deși prin Încheierea din data de 22.02.2016 (fila 75) i s-a pus în vedere pârâtei să își exprime acordul expres cu privire la modificarea cererii de chemare în judecată și deși aceasta a primit citația la data de 04.03.2016 (fila 77) nu și-a exprimat punctul de vedere și nu a formulat întâmpinare, astfel instanța constată că nu a fost învestită cu soluționarea cererii de modificare a cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, pârâta M. C. este proprietara apartamentului nr. 3 situat în sector 3, București, .. 53A, . rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr._/19.12.1996 (filele 44-45).
Pentru perioada martie 2013-martie 2015, reclamanta a afișat listele lunare de plată (filele 14-30) din cuprinsul cărora reiese suma de 1759,54 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate și suma de 483,12 lei reprezentând fondul de reparații.
Totodată, conform fișei de calcul a penalităților de întârziere (fila 7), pârâta datora suma de 768,74 lei reprezentând penalități aferente cotelor de întreținere achitate cu întârziere calculate aferente intervalului martie 2013-martie 2015.
Referitor la obligația de plată a sumelor prevăzute în listele de plată, instanța reține că pârâta pârâta a achitat suma de 1759,54 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2013-martie 2015, suma de 483,12 lei reprezentând fondul de reparații, precum și suma de 768,74 lei reprezentând penalități aferente cotelor de întreținere achitate cu întârziere calculate aferente intervalului martie 2013-martie 2015, împrejurare reținută în temeiul înscrisurilor aflate la filele 83-84 de la dosarul cauzei.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari, iar conform art. 49 alin. 2 din același act normativ termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. În măsura în care unul dintre proprietari este nemulțumit de suma fixată ca și cotă de contribuție, este în drept să o conteste, potrivit art. 12 din Hotărârea Guvernului nr. 1588/2008 de punere în aplicare a Legii 230/2007.
De asemenea, la art. 1469 alin. (1) din Codul civil, se menționează că obligația se stinge prin plată atunci când prestația este executată de bunăvoie.
Prin urmare, având în vedere că întreg debitul care formează obiectul prezentei cereri de chemare în judecată a fost achitat în timpul procesului civil, instanța constată că pârâta și-a îndeplinit obligația legală urmând ca cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca rămasă fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin. (1) din codul de procedură civilă poate pretinde cheltuieli de judecată partea care câștigă procesul, iar la art. 454 din Codul de procedură civilă se menționează că pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere.
În acest sens, instanța reține că pârâta se afla de drept în întârziere cu privire la achitarea cheltuielilor datorate către reclamantă, obligația de plată fiind una succesivă și cu privire la care pârâta în mod repetat nu s-a conformat. Pentru stabilirea acestor împrejurări, instnața are în vedere dispozițiile art. 1523 alin. (2) lit. c) teya finală din Codul civil prin care se arată că debitorul se află de drept în întârziere dacă, fiind vorba de o obligație de executare succesivă, refuză sau neglijează să își execute obligația în mod repetat.
În temeiul art. 452 din Codul de procedură civilă, partea care pretinde cheltuieli de judecată, trebuie să facă dovada existenței și întinderii lor, în condițiile legii. Cu toate că reclamanta a făcut această dovadă, propunând ca probă în acest sens, până la data închiderii dezbaterilor pe fond, copie de pe chitanța de plată a onorariului de avocat în cuantum de 500 lei (filele 57 și 59) instanța constată că pârâta a achitat inclusiv suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată prin chitanța nr. 47/31.03.2016 (fila 83).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI .. 53A, SECTOR 3, cu sediul în București, Sector 3, .. 53A și domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Stretenie L. din București, .. 1-3, ., ., Sector 3 în contradictoriu cu pârâta M. C., cu domiciliul în municipiul T., ., ., având CNP: ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-D. R. M. R. N.
Red. Jud. 18.05.2016
4 ex.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 18/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7364/2016. Judecătoria... → |
|---|
