Contestaţie la executare. Sentința nr. 7881/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7881/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 7881/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7881
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul M. M., având ca obiect „contestație la executare – suspendarea executării silite”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 651, 714 alin 1 Cod Procedură Civilă, invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015 contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul M. M. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în dosarul de executare nr. 39/2015 al B. Raportoru G..
În motivarea cererii a arătat, în esență, faptul că executarea silită demarată de executor este nelegală întrucât nu s-au respectat dispozițiile OG 22/2002 prin care se instituie un termen de 6 luni în ceea ce privește obligațiile de plată ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, a solicitat contestatoarea anularea încheierii prin care au fost stabilite, având în vedere că înainte de expirarea termenului de 6 luni executorul nu putea proceda la stabilirea cheltuielilor de executare. De asemenea, a arătat că acestea au fost stabilite într-un cuantum ce depășește limitele legale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 19.02.2015, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 622 Cod procedură civilă.
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)”iar potrivit dispozițiilor art. 789 alin. (1) Cod Procedură Civilă validarea popririi se dispune de către instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod procedură civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 19.02.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatorului M. FINANȚELOR PUBLICE se afla, la data sesizării organului de executare, în București, ., sector 2, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 raportat la art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod Procedură Civilă, va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatorul M. FINANȚELOR PUBLICE prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimatul M. M. cu domiciliul în București, .. 4, ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. V. R. I.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8574/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8576/2015. Judecătoria... → |
|---|
