Obligaţie de a face. Sentința nr. 7944/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7944/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 7944/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 7944
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul I. I., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE P. .> S. R. și R. G., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 08.06.2015, respectiv la data de 15.06.2015, când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea sa, I. I. a chemat in judecata Asociatia de P. . R. si pe R. G. solicitind “constatarea gravelor ilegalitati comise de catre piritii S. R. si R. G.”, obligarea piritilor persoane fizice sa predea stampila asociatiei actualei sale conduceri, precum si toate documentele asociatiei pe care ei le detin in mod abuziv.
In motivare, reclamantul a invederat o . situatii de fapt legtate de activitatea asociatiei si a piritilor. In esenta, in ce priveste obligatia de a face s-a sustinut ca s-au schimbat organele de conducere ale asociatiei de proprietari.
Reclamanta si-a precizat cererea (fila 38 dosar) aratind ca obiectul cererii sale de chemare in judecata este obligarea piritilor S. R. si R. G. de a preda stampila precum si toate documentele asociatiei pe care ei le detin in mod abuziv.
Reclamantul a administrat proba cu inscrisuri.
Prin intimpinare, pirita Sumca R. a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului. In motivarea exceptiei a sustinut ca reclamantul nu detine calitatea de proprietar al vreunui apartament din cadrul asociatiei de proprietari.
Reclamantul nu a formulat raspuns la intimpinare si nu a administrat probe in legatura cu calitatea sa de proprietar.
Dupa analizarea cererii de chemare in judecata, a intimpinarii si a probelor administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele sub aspectul exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului.
Art. 36 C.pr.civ. prevede: “Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”.
In prezenta cauza, reclamantul nu a justificat in niciun fel calitatea sa procesuala activa si nu a dovedit calitatea sa procesuala nici macar dupa ce pirita Sumca a invocat lipsa calitatii de proprietar a reclamantului.
Mai intii, instanta retine ca pentru a fi un subiect al unui drept litigios care implica raporturi juridice interne ale asociatiei de proprietari, reclamantul ar fi trebuit sa fie proprietar al unuia dintre spatiile locative din cadrul asociatiei de proprietari. Prin urmare, nefiind proprietar, reclamantul nu are calitate procesuala activa.
In plus, instanta mai retine ca, fie si in cazul in care reclamantul ar fi fost proprietar al unuia dintre spatiile locative din cadrul asociatiei de proprietari, totusi el nu ar fi avut calitate procesuala activa, intrucit prin prezenta actiune se urmareste sa se exercite drepturi ale asociatiei de proprietari, iar nu drepturi ale reclamantului. Instanta retine ca numai asociatia de proprietari are calitate procesuala activa . ca obiect obligatia de a i se restitui un bun care ii apartine, in timp ce un membru al asociatiei nu are aceasta calitate.
In cosnecinta, instanta va admite exceptia si va respinge cererea ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge actiunea privind pe reclamantul I. I., cu domiciliul ales la cabinet de avocat A. N. M., din București, ., nr. 38, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., ., S. R., cu domiciliul în București, ., ., . Sector 4 și R. G., cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 4, ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apelul depunindu-se la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astăzi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
Red. Jud. LDP/Dact. RCU/6 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7782/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8574/2015. Judecătoria... → |
|---|
