Contestaţie la executare. Sentința nr. 9352/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9352/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9352/2015
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9352
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimații B. D. și B. C.-M., în calitate de moștenitori ai defunctului B. V., având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2014 sub nr._, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, în contradictoriu cu intimatul B. V., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 197/2014 al B.E.J.A. ”D. Gont, L. Gont și M. P.”, solicitându-se totodată și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În motivare, contestatoarea a arătat că modalitatea de plată a despăgubirilor este prevăzută de art. 18 alin. 5 din H.G. nr. 1120/2006, iar achitarea acestor compensații este condiționată de existența în bugetul de stat a unor sume suficiente aprobate anual cu această destinație.
Astfel, s-a susținut că ignorarea acestor prevederi legale poate duce la crearea unor angajamente de plată fără acoperire bugetară și are drept efect acordarea despăgubirilor cu prioritate anumitor persoane, în detrimentul celor aflați la ordine.
Contestatoarea a mai invocat și nerespectarea dispozițiilor O.G. nr. 22/2002, iar învederându-se prevederile art. 1 și din O.G. nr. 22/2002 s-a susținut că se prevede un termen de 6 luni în interiorul căruia instituția publică este obligată să dispună toate măsurile ce se impun pentru efectuarea plăților, această fază având un conținut atipic și derogator de la dreptul comun.
Totodată, contestatoarea a invocat și prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 10/2014.
În ceea ce privește modalitatea de actualizare a sumelor, contestatoarea a învederat prevederile art. 18 alin. 6 din H.G. nr. 1120/2006.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 C.pr.civ., Legea nr. 290/2003, H.G. nr. 1120/2006.
Întrucât B. V. a decedat, în cauză au fost introduși și citați în calitate de intimați moștenitorii acestuia, B. D. și B. C.-M..
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J.A. ”D. Gont, L. Gont și M. P.” a comunicat în copie certificată dosarul de executare nr. 197/2014.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În urma cererii defunctului B. V., B.E.J.A. ”D. Gont, L. Gont și M. P.” a format dosarul de executare nr. 197/2014 pentru punerea în executare a titlului reprezentat de Hotărârea nr. 249/17.03.2011 emisă de Instituția Prefectului – Comisia Județeană B. pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
În cadrul dosarului de executare nr. 197/2014, B.E.J.A. ”D. Gont, L. Gont și M. P.” a întocmit la data de 07.05.2014 somația de plată prin care a pus în vedere contestatoarei să ia măsurile necesare pentru a-și îndeplini obligațiile rezultate din titlul executoriu (f. 33).
Analizând legalitatea executării silite, instanța apreciază că există un motiv de nelegalitate a acesteia față de împrejurarea că nu s-a obținut încuviințarea executării silite.
Sub acest aspect, instanța constată că, deși s-a solicitat încuviințarea executării silite, totuși această cerere a fost respinsă prin încheierea din data de 26.06.2014 emisă de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014 (f. 28).
Potrivit art. 665 alin. 1 din codul de procedură civilă – în forma în vigoare la momentul declanșării executării silite (anterior modificărilor aduse prin Legea nr. 138/2014), în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanță de executare, iar conform art. 665 alin. 4 C.pr.civ., încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare.
În raport de situația de fapt mai sus expusă, instanța reține că executarea silită a fost efectuată cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale art. 665 alin. 4 C.pr.civ., în condițiile în care nu se obținuse încuviințarea executării silite, încheierea de respingere nemaifiind atacată de către creditor pentru a obține o hotărâre favorabilă în apel.
Astfel, instanța apreciază că executarea silită este lovită de nulitate, iar pe cale de consecință, în temeiul art. 711 alin. 1 și art. 719 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 197/2014 al B.E.J. Casagranda-S. A..
În raport de cele mai sus reținute, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea și a celorlalte apărări invocate în cauză de către contestatoare.
Întrucât măsura suspendării executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 alin. 1 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimații B. D., cu domiciliul în B., Calea G., nr. 56, ., ., jud. B., și B. C.-M., cu domiciliul în B., ., nr. 178, jud. B., - în calitate de moștenitori ai defunctului B. V..
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 197/2014 al B.E.J. Casagranda-S. A..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. F. S. O.A.
Red./Dact. Jud. M.F./5ex./
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8494/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
