Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7514/2012. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7514/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-10-2012 în dosarul nr. 7514/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 7514
Ședința publică din data de 01.10.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. G.
GREFIER - T. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant R. A. de Transport Bucuresti –RA și pe pârâtul B. B., având ca obiect: acțiune in răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin consilier juridic T. E., cu delegație aflată la dosar, (fila 17), lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că, prin serviciul Registratură a fost atașat dosarul cu nr. 1549/P/2009 de la P. de pe lângă Judecătoria sector 4 București, după care:
În ședință publică, reclamanta, prin consilier juridic depune la dosar interogatoriu. Solicită ca instanța să facă aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod de procedură civilă.
În urma verificării înscrisurilor aflate la dosar, instanța constată că, deși pârâtul a fost citat cu mențiunea „personal la interogatoriu”, nu s-a prezentat la acest termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu, motiv pentru care face aplicarea dispozițiilor art. 225 C.p.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei, în cadrul dezbaterilor.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 150 C.pr.civ. și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate în dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 26.01.2012, reclamanta R. Autonomă de Transport BucureștI – R.A. (în continuare, „RATB”) a chemat în judecată pe pârâtul B. B., pentru ca instanța să îl oblige la plata sumei de 9780,18 lei despăgubiri pentru daune materiale precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că la data de 31.01.2009, pârâtul a spart geamul unui autobuz aparținând Regiei, producând astfel un prejudiciu.
În dovedirea cererii, întemeiată în drept pe disp. art.998-999 Cod civil, reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și orice alte probe ar reieși din dezbateri.
A anexat cererii de chemare în judecată următoarele înscrisuri: rezoluția din 15.06.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 București, dosar nr. 1549/P/2009 (filele 3-5), deviz 83/25.09.2009 (fila 6).
A fost atașat dosarul nr.1 549/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 București
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare, și nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat instanța constată următoarele:
Prin rezoluția din 15.06.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 București, dosar nr. 1549/P/2009 (filele 3-5) s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de B. B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 219 alin.1 Cod penal întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal întrucât lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Sub aspectul situației de fapt s-a reținut că la data de 31.01.2009 a avut loc o agresiune fizică în autobuzul liniei 116 între Ioanitescu M. C. și B. B. acesta din urmă, cu ocazia loviturilor spărgând geamul de la ușa din mijloc a autobuzului.
Situația de fapt descrisă este confirmată de martorii Bosteog A. B. și Ioanitescu C. G. (fila 9 respectiv 10 dosar urmărire penală).
Sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită a pârâtului, de a sparge geamul unui autobuz aparținând reclamantei, prejudiciul constând în contravaloarea reparațiilor efectuate, în sumă de 9780,18 lei, precum și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, nefiind invocat nici un aspect de natură să înlăture vinovăția.
Mai mult, la termenul din data de 01.10.2012 instanța a procedat la aplicarea disp. art. 225 C. proc. civ., conform cărora daca partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanta poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un inceput de dovadă în folosul părții potrivnice.
Cum întrebările formulate în interogatoriu aveau în vedere inclusiv altercația pârâtului cu numitul Ioanitescu M. și spargerea geamului autobuzului de către pârât, instanța urmează a reține că prin neprezentare, pârâtul nu invocă nici un aspect contrar.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 998 – 999 C.civ, instanța urmează să admită acțiunea astfel cum a fost formulata de catre reclamantă și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 9780,18 lei.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., pârâta căzută în pretenții datorează reclamantei și suma de 700,81 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. Autonomă de Transport–RA, cu sediul în București, B-dl. D. G., nr. 1, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul B. B., cu domiciliul în București, ., .. 1, ., citat și la reședința din București, ., .. 1, ., sector 4.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 9.780,18 lei.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 700,81 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2012.
Președinte, Grefier,
P. G. T. I.
Red.jud.P.G/dact.T.I./5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 596/2016. Judecătoria SECTORUL... | Rectificare carte funciară. Hotărâre din 22-12-2015,... → |
|---|
