Rectificare carte funciară. Hotărâre din 22-12-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 15577/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.11.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: G. C. M.
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. Ș., în contradictoriu cu pârâții OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin avocat B. Nazat, pârâta Administrația Națională „Apele Române” lipsind pârâta Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
Potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Avocatul reclamantului depune la dosar note scrise prin intermediul cărora solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și ulterior modificată, iar pe cale de consecință rectificarea Cărților Funciare nr._ și_ în sensul înlăturării mențiunilor referitoare la dreptul de proprietate al Statului R. cu privire la terenul în suprafață de aproximativ 24.107 mp, dezlipirea suprafeței de aproximativ 24.107 mp ce constituie proprietatea reclamantului și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului în conformitate cu titlul de proprietate pe care acesta îl deține.
Consilierul juridic al pârâtei Administrația Națională „Apele Române”, pune concluzii de respingere a plângerii formulate de reclamant și solicită instanței să aibă în vedere ca acestuia i –a fost oferit un teren pe care l-a refuzat.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 08.12.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 22.12.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 22.12.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: G. C. M.
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul D. Ș., în contradictoriu cu pârâții OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23.11.2014 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 22.12.2014.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015 sub nr._ și modificată la data de 11.08.2015 reclamantul D. Ș. solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Națională „Apele Române” rectificarea înscrierilor din Cărțile Funciare nr._ și_ deschise pentru imobilele identificate cu IE_ (nc 6103/2, dosar_/2010 întocmit de PFA S. A.) și IE_ (dosar_/2013 întocmit de PFA S. D.), în sensul clarificării situației de suprapunere, respectiv înlăturarea mențiunilor referitoare la dreptul de proprietate al Statului R. cu privire la terenul în suprafață de aproximativ 24.107 mp situat în București, sector 4, .. 6, ce constituie proprietatea reclamantului potrivit titlului de proprietate emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Municipiul București nr._/16.02.2012, secțiunea B – suprafața primită în intravilan – punctul 7 și procesul verbal de punere în posesie nr._/30.06.2011; înscrierea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în București, sector 4, Șoseaua V. Bârzești nr. 6 în suprafață totală de 2 ha și 4990 mp; dezlipirea suprafeței de aproximativ 24.107 mp suprafață pe care există starea de suprapunere ce constituie proprietatea reclamantului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că este proprietar în temeiul Hotărârii Municipiului București pentru aplicarea Legii Fondului Funciar nr. 1019/16.06.2010 asupra suprafeței de teren de 2,499 ha (emisă ca urmare a sentinței civile nr. 2674/12.05.2004 a Judecătoriei sectorului 4, lămurită prin decizia civilă nr. 774R/26.03.2010 a Tribunalului București – secția V-a civilă).
Mai arată reclamantul că potrivit procesului verbal de punere în posesie nr._/30.06.2011 a fost identificat imobilul teren, dar, atunci când s-a solicitat intabularea acestuia, cererea i-a fost respinsă deoarece ar fi existat o situație de suprapunere cu un alt imobil.
Mai susține reclamantul că este proprietarul real al bunului și că actul în baza căruia dreptul de proprietate în favoarea Statului R. a fost intabulat în Cartea Funciară nu este reprezentat de un titlu valabil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 33 alin 1 și 2 din legea 7/1996, art. 34 pct 1 și 4 din lege, art. 908 C civ.
În susținere, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie: proces verbal de punere în posesie, titlu de proprietate, adresa PMB, sentința civilă nr. 2674/12.05.2014 a Judecătoriei sectorului 4 București, decizia civilă nr. 774R/26.03.2010 a Tribunalului București, referat BCF, deciziile 909/2004 și 1074/2006 ale ÎCCJ.
La data de 12.05.2015 pârâta ANAR a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată deoarece acestea tind la constatarea unui drept pe care reclamantul pretinde că îl deține asupra unui imobil, în baza unei hotărâri judecătorești care nu a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta și care nu îi este opozabilă. Mai arată pârâta că reclamantul nu poate fi proprietarul unui teren care face parte din domeniul public al statului, iar conform anexei 12 din HG nr. 1705/2006 acumularea Văcărești este înscrisă în inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului. Susține pârâta că primul capăt de cerere este netemeinic și nelegal, el putând a fi pus în discuție numai după ce reclamantul își va realiza dreptul printr-o acțiune în revendicare împotriva statului român, iar capătul de cerere fiind subsecvent primului, va rămâne lipsit de obiect ca urmare a netemeiniciei.
În susținere pârâta a depus la dosar extras de carte funciară pentru informare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C. și 223 alin 3 C..
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2674/12.05.2004 a Judecătoriei sectorului 4 București a fost admisă acțiunea formulată de mai multe persoane printre care și reclamantul, fiind obligată pârâta Comisia pentru aplicarea fondului funciar să pună în posesia reclamanților suprafața de 2,499 ha teren intravilan conform adeverinței nr. 9243/26.06.1996.
Prin decizia civilă nr. 774R/26.03.2010 a Tribunalului București a fost lămurit alineatul nr. 2 din dispozitivul sentinței civile nr. 2674/12.05.2004 în sensul că obligă pârâta să efectueze punerea în posesie în favoarea reclamanților, pentru suprafața de 2,499 ha teren în intravilanul sectorului 4 București, conform adeverinței nr. 9243/1996 eliberată de Comisia Locală, cu precădere, pe vechiul amplasament situat în .. 14.
Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a emis pe numele reclamanților din litigiile mai sus menționate titlul de proprietate nr._/16.02.2012, iar aceștia au fost puși în posesia imobilului teren prin procesul verbal de punere în posesie nr._/30.06.2011, cu mențiunea că amplasamentul identificat prezintă o situație de suprapunere pe o suprafață de aproximativ 24.107 mp cu o secțiune din imobilul cu nr. cadastral 6103, din cauza actualizării evidențelor cadastrale.
În drept, instanța constată că potrivit art. Art. 907. din Codul civil - (1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
(2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
(3) Situația juridică reală trebuie să rezulte dintr-o recunoaștere făcută de titularul înscrierii a cărei rectificare se solicită, prin declarație dată în formă autentică notarială, ori dintr-o hotărâre judecătorească definitivă pronunțată împotriva acestuia, prin care s-a admis acțiunea de fond. Acțiunea de fond poate fi, după caz, o acțiune în anulare, rezoluțiune, reducțiune sau orice altă acțiune întemeiată pe o cauză de ineficacitate a actului juridic.
Rectificarea este operațiunea tehnico-materială prin care se asigură corespondența între evidența cărții funciare și situația juridică reală a imobilelor. Dacă această corespondență dispare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor inexacte în cartea funciară. Refacerea acestei corespondențe între evidența de cartea funciară și situația juridică reală a imobilelor poate avea loc, atunci când este cazul, pe baza recunoașterii de către titularul înscrierii, a cărei rectificare se solicită, a neconcordanței apărute sau, în caz contrar, pe baza unei hotărâri judecătorești definitive.
De regulă, hotărârea judecătorească de rectificare a unei înscrieri în cartea funciară se pronunță de instanța de judecată ca urmare a admiterii unei acțiuni de fond având ca obiect desființarea actului juridic care a stat la baza înscrierii inexacte. Pe baza declarației autentice sau a hotărârii judecătorești definitive, biroul de cadastru și publicitate imobiliară va proceda la radierea, îndreptarea sau corectarea înscrierii inexacte în cartea funciară.
După cum se observă, cererea de rectificare a înscrierii presupune o situație-premisă, respectiv neconcordanța apărută între evidența cărții funciare și situația juridică reală, neconcordanță ce poate fi tranșată fie prin recunoașterea autentică a unei părți, fie prin hotărâre judecătorească.
În fapt, la solicitarea reclamantului de a înscrie imobilul al cărui proprietar este, s-a observat că acesta se suprapune în evidențele cadastrale cu un alt imobil, proprietatea statului.
Pentru clarificarea acestei situații și dispariția neconcordanței, fie statul recunoaște dreptul de proprietate al reclamantului pentru suprafața pe care are loc suprapunerea (ceea ce nu este cazul în speță), fie reclamantul, într-un litigiu de fond, obține în contradictoriu cu statul (în calitate de proprietar al suprafeței pe care are loc suprapunerea) recunoașterea dreptului, iar în baza unei astfel de hotărâri se poate dispune rectificarea înscrierii.
Având în vedere că în litigiul de față se solicită numai rectificarea înscrierii, fără a se invoca existența vreunui litigiu de fond având ca obiect anulare titlu de proprietate sau chiar revendicare, sau, o recunoaștere în formă autentică a dreptului de proprietate al reclamantului pe suprafața de suprapunere, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 907 C civ, astfel că va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind rectificarea.
Ca urmare, instanța nu poate dispune nici înscrierea dreptului de proprietate al imobilului, astfel că, va respinge și capătul de cerere referitor la înscriere ca neîntemeiat.
Referitor la capătul de cerere privind dezlipirea suprafeței de suprapunere și dispunerea înscrierii în cartea funciară a suprafeței care nu se suprapune, instanța reține că potrivit art. 879. din Codul civil - (1) Imobilul înscris în cartea funciară se poate modifica prin alipiri, dacă mai multe imobile alăturate se unesc într-un singur imobil sau dacă se adaugă o parte dintr-un imobil la un alt imobil ori, după caz, se mărește întinderea acestuia.
(2) De asemenea, imobilul înscris în cartea funciară se modifică și prin dezlipiri, dacă se desparte o parte din imobil sau se micșorează întinderea acestuia.
(3) Alipirea sau dezlipirea unui imobil grevat cu sarcini nu se poate face decât cu consimțământul titularilor acelor sarcini. Refuzul titularilor sarcinilor nu trebuie să fie abuziv, el putând fi cenzurat de către instanța judecătorească.
(4) Dacă însă creditorii ipotecari consimt la alipirea sau, după caz, atât la dezlipirea, cât și la alipirea imobilului grevat la un alt imobil, în lipsă de convenție contrară, ipotecile vor lua rang după cele ce grevează imobilul la care s-a făcut alipirea.
(5) Operațiunile de modificare a imobilului înscris în cartea funciară, prin alipiri sau dezlipiri, au caracter material și nu implică niciun transfer de proprietate.
Art. 880. - (1) În caz de alipire sau dezlipire, imobilele rezultate se vor transcrie în cărți funciare noi, cu menționarea noului număr cadastral pentru fiecare imobil, iar cartea funciară sau, după caz, vechile cărți funciare se vor închide, fără a se mai putea redeschide pentru alte înscrieri.
(2) Dacă întregul imobil înscris în cartea funciară a fost transcris, aceasta se va închide și nu va mai putea fi redeschisă pentru noi înscrieri.
Așadar, dezlipirea constă în împărțirea unui imobil în două sau mai multe imobile, imobilul nou creat, urmând a fi înscris în carte funciară nouă, modificările făcându-se pe baza unei documentații cadastrale recepționate de oficiul teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, cu consimțământul proprietarului imobilelor, dat în formă autentică.
Cum imobilul în întregimea sa astfel cum a fost obținut de reclamant prezintă suprapunere numai pe o parte, iar acesta nu a fost încă în scris în cartea funciară, reclamantul poate efectua operațiunea de dezlipire a suprafeței de suprapunere, având în vedere că modificarea imobilului pe baza documentației cadastrale este o operațiune tehnico-materială, care nu produce efecte juridice, adică nu transferă dreptul de proprietate asupra imobilelor ce formează obiectul lor.
Reținând că această operațiune se face din inițiativa reclamantului, instanța constată că și acest capăt de cerere este neîntemeiat.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, formulată de reclamantul D. Ș., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la S. & Nazat cu sediul în București, ., parter, sector 2, în contradictoriu cu pârâții O.C.P.I. - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 4 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 1 și ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” cu adresa de corespondență în București, .. 11, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7514/2012.... | Validare poprire. Sentința nr. 180/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
