Contestaţie la executare. Încheierea nr. 14/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 14/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 1051/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.01.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. V. T. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin consilier juridic N. A., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art.714 Cod proc. civ. și art.260 N Cod procedură fiscală.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Reprezentanta intimatei arată că este de acord cu excepția invocată și solicită admiterea acesteia.
În temeiul art.248 alin.4 Cod proc.civ., instanța unește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale cu fondul.
Constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentata intimatei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită menținerea actelor de executare ca fiind legal întocmite în conformitate cu prevederile legale și respingerea contestației la executare ca fiind netemeinică și nelegală.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă instanța, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 29.01.2016.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1051
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.01.2016
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul C. V. T. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.01.2016, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 la data de 16.07.2015 sub nr._/299/2015 și declinată în favoarea Judecătoriei sector 4 prin sentința civilă nr._/26.10.2015 (f. 39), contestatorul C. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale sector 4, anularea somației nr._/29.06.2015 și a titlului executoriu nr._/29.06.2015 emise de intimată, dar și a proceselor verbale de contravenție . nr._/16.06.2014 întocmit de Brigada de poliție rutieră DGPMB și . nr._/15.05.2015 încheiat poliția orașului Ghimbav.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că nu a primit procesele verbale despre care se face vorbire în conținutul titlului executoriu.
În dovedirea cererii ce nu a fost întemeiată în drept, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 54,56 lei taxă de timbru.
Intimata a depus întâmpinare (f. 25) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 1 arătând că atât debitorul, cât și creditorul se află în sectorul 4, iar pe fondu cauzei, a susținut că cererea este neîntemeiată întrucât procesele verbale de contravenție care au stat la emiterea titlului executoriu și a somației au fot comunicate contestatorului, ele purtând semnătura contravenientului contestator, iar neformularea plângerii împotriva proceselor verbale nu poate afecta legalitatea executării silite.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare (f. 39) prin care a arătat că este de acord cu admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei sector 1 și a menționat că procesul verbal de contravenție . nr._/16.06.2014 este nul întrucât nu coincide ora săvârșirii faptei cu ora încheierii procesului verbal, neexistând nicio justificare pentru încheierea acestuia după aproape 5 ore de la săvârșirea faptei, iar mașina cu numărul de înmatriculare nr._ aparținea companiei RCS RDS. În privința procesului verbal . nr._/15.05.2015, contestatorul a arătat că a circulat cu viteza legală, respectiv cu 52km/h, iar nu cu 64 km/h, așa cum a reținut agentul constatator.
A fost atașat dosarul de executare nr._/29.06.2015.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale împotriva celor două procese verbale de contravenție . nr._/16.06.2014 întocmit de Brigada de poliție rutieră DGPMB și . nr._/15.05.2015 încheiat poliția orașului Ghimbav, instanța reține următoarele:
Procesul verbal de contravenție . nr._/16.06.2014 întocmit de Brigada de poliție rutieră DGPMB a fost comunicat contestatorului C. V. la data întocmirii acestuia, 16.06.2014, el semnând atât procesul verbal, cât și dovada de comunicare.
Prin urmare, termenul de 15 zile stabilit de art. 31 din OG 2/2001 pentru formularea plângerii, a început să curgă de la data comunicării acestuia, 16.06.2014, el fiind împlinit atât la data formulării contestației la executare (16.07.2015), cât și la data la data formulării răspunsului la întâmpinare din 21.09.2015 (f. 39), ocazie cu care a solicitat și anularea acestuia proces verbal.
În privința celui de-al doilea proces verbal . nr._/15.05.2015 încheiat poliția orașului Ghimbav, instanța reține că acesta a fost comunicat contestatorului C. V. la data întocmirii acestuia, 15.05.2015, el semnând atât procesul verbal, cât și dovada de comunicare.
Așadar, termenul de 15 zile stabilit de art. 31 din OG 2/2001 pentru formularea plângerii, a început să curgă de la data comunicării acestuia, 15.05.2015, el fiind împlinit la atât la data formulării contestației la executare (16.07.2015), cât și la data formulării răspunsului la întâmpinare din 21.09.2015 (f. 39), ocazie cu care a solicitat și anularea acestuia proces verbal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale (acesta fiind analizată cu prioritate față de excepția lipsei calității procesuale pasive, dat fiind că este o excepție de procedură).
Analizând fondul cauzei, instanța reține că singurul motiv al contestației la executare constă în necomunicarea proceselor verbale ce au stat la baza emiterii titlului executoriu.
Or, așa cum s-a reținut mai sus, procesele verbale au fost semnate de către contestatorul contravenient căruia i-au și fost înmânate.
Astfel, conform art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Așadar, nefiind contestate în termen util, procesele verbale au devenit titluri executorii ce au fost puse în executare de către intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale sector 4.
Instanța apreciază că nu există nici un motiv de nelegalitate a actelor de executare ce ar putea fi invocat din oficiu și că motivul invocat de către contestator nu poate fi primit pentru considerentele arătate mai sus.
Pentru acestea, în temeiul art. 714 C.proc.civ., instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată împotriva proceselor verbale de contravenție . nr._/16.06.2014 întocmit de Brigada de poliție rutieră DGPMB și . nr._/15.05.2015 încheiat Poliția orașului Ghimbav ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare formulată de C. V. T. cu domiciliul în București, ..5, ., ., sector 4 în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale cu sediul în București ..50-54, sector 4, ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2016
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 631/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2169/2016. Judecătoria... → |
|---|
