Contestaţie la executare. Sentința nr. 2942/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2942/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 2942/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2942
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. F.
GREFIER: S. O. A.
Pe rol, se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 104 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit pârțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea unei cereri de amânare de către intimată, prin serviciul Registratură, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 27.11.2012 sub nr._/300/2012, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata ., a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1285/2012 al S.C.P.E.J. ”D., Cosoreanu și D.”, precum și suspendarea executării silite până la soluțuionarea contestației la executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399, 403 alin. 1 și art. 379 alin. 1 și 3 C.pr.civ.
La data de 04.03.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată (f. 13-15, dos. J.S.2).
Prin sentința civilă nr. 8973/21.05.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.09.2013 sub nr._ .
Asupra excepției netimbrării acțiunii, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția aplicată cererii de chemare în judecată, judecătorul cauzei a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar de 0,3.
Deși citată cu această mențiune la data de 12.09.2013, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru și timbrul judiciar (f. 7).
În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, în cazul contestației la executare silită, taxa de timbru se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxa aferentă acestei contestații neputând depăși suma de 194 lei.
Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar conform alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, dispoziție la care face trimitere de altfel și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
În consecință, constatând faptul că nu s-a procedat de către contestatoare la achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pentru contestația la executare potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 și art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu dispozițiile O.G. nr. 32/1995 (art. 2 alin. 1 și art. 3 alin. 2), în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi care stipulează că taxele de timbru se datorează și se plătesc anticipat, instanța va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.
În raport de prevederile art. 274 alin. 1 din codul de procedură civilă de la 1865, aplicabil litigiului de față, instanța constată că, deși contestatoarea este în culpă procesuală, totuși intimata nu a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată în cauza de față, motiv pentru care va fi respinsă cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neînetemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulate de contestatoarea ., cu sediul în București, ., . 4, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor în P., .. 5A, județul I., ca netimbrată.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2014.
Președinte, Grefier,
M. F. S. O. A.
Red./Dact. Jud. M.F./4ex./
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2322/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1766/2016. Judecătoria... → |
|---|
