Contestaţie la executare. Sentința nr. 1400/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1400/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1400/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1400
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. M. în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând din oficiu competența la prima zi de judecată, constată că este competentă material, general și teritorial să judece pricina în baza art. 714 și art. 651 Cod Procedură Civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.08.2015, sub nr._, contestatoarea V. M. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD, contestație la executare împotriva executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. nr. 963/2015 al B. C. B. M..
În motivare, contestatoarea a arătat la data de 28.07.2015 a primit o înștiințare referitoare la declanșarea urmăririi silite în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28.03.2008, precizând că are cunoștință de acest contract și nu a fost semnat de parte.
În dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 19.10.2015 prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea susținerilor a arătat că executarea silită se efectuează în baza contractului de credit nr._/28.03.2008 încheiat între contestatoare și C. Europe Bank, creanța fiind ulterior cesionată către intimată prin contractul de cesiune nr. 20/29.05.2014.
În ceea ce privește afirmațiile cu privire la semnarea contractului de credit s-a arătat că sarcina probei în acest caz revine contestatoarei, pe calea verificării de scripte în baza unei expertize grafologice sau pe calea unei acțiuni penale.
A învederat intimata că executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare 963/2015 a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Cu privire la excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din data de 18.01.2016, instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a taxei judiciare de timbre în cuantum de 253,72 lei, partea fiind citată cu această mențiune pentru termenul de judecată din data de 05.02.2016.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 33 din OUG 80/2013 „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru (…), iar conform art. 197 Cod procedură civilă, “În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Prin urmare, având în vedere că partea nu s-a conformat obligației stabilite de instanță în sarcina acestuia, până la termenul încuviințat în acest scop, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare, urmând a anula această cerere ca netimbrată.
Față de soluția ce s-a impus în privința contestației la executare, în temeiul art. 717 alin. (2) Cod procedură civilă, instanța obliga contestatoarea la plata către B. C. B. M. a sumei de 67, 20 lei reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatorul contestatoarea V. M., cu domiciliul în București, .. 15, ., . 4, în contradictoriu cu intimata C. P. (Gulf) LTD, cu sediul ales la . C. SRL din București, ., clădire ANCHOR, ., sector 6, ca netimbrată.
Obligă contestatoarea la plata către B. C. B. M. a sumei de 67, 20 lei reprezentând cheltuieli fotocopiere dosar de executare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored. VRI
4ex/2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2237/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1096/2016. Judecătoria... → |
|---|
