Întoarcere executare. Sentința nr. 260/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 260/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 260/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 260
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: CLARA - MARIA POPESCU
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu pârâta M. F., având ca obiect „Întoarcerea executării silite”.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că au fost depuse la dosar, de către pârâtă, la data de 28.12.2015, dovada plății debitului în litigiu ( OP nr. 1/24.12.2015, executat de CEC Bank S.A.) și respectiv de către S.C.P.E.C.J. „D. C. și D. A. C.”, la data de 12.01.2016, copia conformă cu originalul a dosarului de executare silită nr. 417/2012, după care:
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere disp. art. 159 C.pr.civ., instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, reținând-o în consecință spre soluționare, în baza art. 150 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, București, sub numărul_/299/2015, reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (A.N.R.P.) a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta M. F., întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr 417/2012 aflat pe rolul SCPEJ D. C. și D. A. C., respectiv prin recuperarea sumei de 2.000 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că în cadrul dosarului de executare nr. 417/2012 al SCPEJ D. C. și D. A. C., reclamanta a fost executată silit de către pârâtă, ca urmare a înființării popririi asupra sumei de 570.772,9 lei. Prin sentința civilă nr._/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2, București în dosarul nr._/300/2012, a fost admisă în parte contestația la executare formulată în sensul că au fost reduse cheltuielile de executare stabilite de la suma de 16.613,76 la suma de 14.613,76 lei, prin diminuarea onorariului avocațial de la suma de 3.000 lei la suma de 1.000 lei. Sentința a rămas definitivă prin Decizia nr. 2772/2014 a Tribunalului București.
În dovedire, reclamanta a solcitat a fi încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
În drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 722 din Codul de procedură civilă.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru potrivit dispozițiilor art. 30 din Ordonanța Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și potrivit dispozițiilor art. 7 din Ordonanța nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
La data de 29.09.2015, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1, București și a declinat cauza Judecătoriei Sectorului 4, pe motiv că executarea silită a avut loc în cauză prin poprire asupra sumelor de bani aflate la terțul poprit, Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, cu sediul în Sectorul 4. Astfel, cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 sub numărul de_ .
La data de 08.01.2016 a fost depusă de către pârâtă dovada achitării sumei de 2000 lei, sumă ce face obiectul acestui dosar. Pârâta a anexat ordinul de plată nr. 1/24.12.2015, CEC Bank, aflat la fila nr. 9 verso.
La data de 12.01.2016 a fost anexat dosarul de executare nr. 417/2012 al SCPEJ D. C. și D. A. C., în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
În baza art. 258 alin. (1) raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, considerând că aceasta este legală, admisibilă, pertinentă, concludentă și verosimilă pentru soluționarea cauzei de față.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În urma deschiderii dosarului de executare nr. 417/2012 al SCPEJ D. C. și D. A. C., reclamanta a fost executată silit de către pârâtă, ca urmare a înființării popririi asupra sumei de 570.772,9 lei.
Prin sentința civilă nr._/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2, București în dosarul nr._/300/2012, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de reclamantă, în sensul că au fost reduse cheltuielile de executare stabilite de la suma de 16.613,76 la suma de 14.613,76 lei, prin diminuarea onorariului avocațial de la suma de 3.000 lei la suma de 1.000 lei. Sentința a rămas definitivă prin Decizia nr. 2772/2014 a Tribunalului București. Astfel, pretențiile reclamantei sunt reprezentate de diferența de 2.000 lei apărută în urma reducerii onorariului de avocat.
La data de 24.12.2015, pârâta a achitat suma de 2.000 lei în contul reclamantei așa cum rezultă din ordinul de plată nr. 1/24.12.2015 emis de CEC BANK, aflat la fila nr. 9, verso, în dosarul cauzei.
Astfel, având în vedere faptul că a fost achitată de către pârâtă suma solicitată prin cererea de chemare în judecată, fiind depusă dovada achitării către reclamantă, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca, nr. 202 în contradictoriu cu pârâta M. F., cu domiciliul în Piatra N., .. 34, județul N., ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/4ex/2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1096/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 116/2016. Judecătoria... → |
|---|
