Contestaţie la executare. Sentința nr. 1404/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1404/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1404/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1404
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . REASIGURARE SA, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2015 contestatoarea S.C. C. A. S.A., în contradictoriu cu intimata S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare dispuse în dosarul nr. 685/2015 al B. M. B. precum și întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la restituirea sumei de 5397,74 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat contestatoarea că executarea silită se efectuează în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4984/03.04.2012 emisă de Judecătoria Sectorului 2 București, prin care contestatoarea a fost obligată în mod eronat la plata sumei de 3823,9 lei reprezentând despăgubiri și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% calculate de la data de 13.03.2011 până la achitarea debitului.
S-a învederat că societatea contestatoare a achitat suma de 2315,97 reprezentând despăgubiri parțiale însă în mod eronat a fost obligată la plata întregii despăgubiri, iar ulterior, după pronunțarea hotărârii a achitat diferența de 1507,93 lei, rămânând de achitat un debit de 1089,65 lei reprezentând penalități de întârziere achitate la datele de 15.01.2013 și 31.10.2013.
A mai arătat contestatoarea că la data de 15.10.2015 a primit de la biroul executorului judecătoresc comunicarea de poprire a sumei în cuantum de 5397,74 lei, deși la această dată nu mai datora nicio sumă de bani creditoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711, art. 713, art. 714, art. 722 și următoarele Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.
În speță, executarea silită a început la data de 09.10.2015, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 623 Cod Procedură Civilă (fila 19).
Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)” iar potrivit dispozițiilor art. 714 alin. (1) Cod Procedură Civilă contestația se depune la instanța de executare.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod Procedură Civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 09.10.2015, deci după . Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.
Or, în speță, instanța reține că sediul debitorului, respectiv al contestatoarei S.C. C. A. S.A. se afla, la data sesizării organului de executare, în Sibiu, .. 5, motiv pentru care va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea S.C. C. A. S.A., cu sediul în Sibiu, .. 5, J. Sibiu, în contradictoriu cu intimata S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în București, ., nr. 15, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. V. R. I.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1906/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1693/2016. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
