Contestaţie la executare. Sentința nr. 1380/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1380/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 1380/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1380
Ședința publică din data de 05.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de contestatorul B. P. M., în contradictoriu cu intimata Administrația F. Imobiliar, având ca obiect contestație la executare – suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:
- pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 C.p.c., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, întrucât aceasta este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului și constatând că nu mai sunt alte probe de administrat, în baza art. 394 C.p.c. reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015 cu nr. de mai sus, contestatorul B. P.-M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația F. Imobiliar, anularea actelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 125/B/2013 aflat pe rolul B. M. B., anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată; de asemenea, contestatorul a formulat și lămurirea contestația la executare vizând lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2877/06.04.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._/4/2010, solicitând să se constate că titlul executoriu menționat nu îi este opozabil.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că locuiește împreună cu mama sa, neîntrerupt din anul 1978, în apartamentul compus din 3 camere situat în București, .. 9, ., . data de 12.10.2015 a fost înștiințat de către mama sa, B. F., că executorul judecătoresc împreună cu un reprezentant al creditoarei a încercat să o forțeze pe aceasta să părăsească domiciliul, pentru a pune în executare un titlu executoriu având ca obiect evacuare.
Contestatorul a precizat că până la 12.10.2015 nu a fost înștiințat sub nicio formă despre această executare silită.
Acesta a menționat că numele său corect este B. P.-M., în timp ce în dispozitivul sentinței civile nr. 2877/06.04.2011 (respectiv titlul executoriu din dosarul de executare nr. 125/B/2013 aflat pe rolul B. M. B.) persoana care apare ca debitor al obligațiilor de evacuare-pretenții este B. P.-M., ceea ce din punct de vedere juridic reprezintă un caz clasic de error in personam, cu consecința juridică a inopozabilității titlului executoriu față de acesta.
În drept, au fost invocate prevederile art.622 și urm., art. 702 alin. 1 pct. 4 C.p.c.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei (f. 4).
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
La data de 08.12.2015, au fost comunicate, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr. 125/B/2013 de către B. R. M. (f. 14-62). Totodată, în baza art. 716 alin. 2 teza finală, executorul judecătoresc a solicitat instanței să pună în vedere contestatorului să achite suma de 68,2 lei, reprezentând costul efectuării fotocopiilor.
La termenul din 05.02.2016, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 31.05.2013, intimata Administrația F. Imobiliar s-a adresat cu cerere de executare silită la B. M. B. și M. A. M. pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2877/06.04.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._/4/2010, formându-se dosarul de executare 125/B/2013 (f. 15).
Prin sentința civilă menționată (definitivă prin neapelare), instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 3138/16.01.2003, evacuarea numiților B. G., B. F. și B. P. M. din imobilul situat în București, .. 9, . 1, ., sector 4 și obligarea acestora la plata sumei de 4.269,74 lei reprezentând chirie pentru perioada 10._ și a sumei de 4.165,60 lei reprezentând majorări de întârziere pentru perioada 10._ (f. 18).
La data de 28.06.2013 a fost încuviințată executarea silită de Judecătoria sectorului 4 București, în dosarul nr._/4/2013, în baza titlului executoriu menționat (f. 24).
La data de 15.07.2013, s-a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită, stabilindu-se cheltuieli de executare silită de 3.802,92 lei (f. 25).
La data de 15.07.2013, s-a emis somație către numiții B. G., B. F. și B. P. M. prin care li s-a pus în vedere să evacueze imobilul situat în București, . 9, . 1, ., sector 4 și să achite suma de 12.238,26 lei (f. 26-28).
Executorul judecătoresc a comunicat contestatorului titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația la data de 12.08.2013, potrivit dovezii de la f. 29.
Executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal din data de 12.10.2015, în cadrul căruia a consemnat că s-a deplasat la adresa din București, . 9, . 1, ., sector 4, unde a fost găsită debitoarea B. F., care a precizat că refuză să evacueze imobilul (f. 55).
Referitor la excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 714 alin. 1 și 2 C.p.c., „(1). Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2). Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare”.
În speță, așa cum a arătat mai sus, instanța reține că debitorului contestator i s-au comunicat titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația la data de 12.08.2013 (potrivit dovezii de la f. 29).
Or, contestația la executare a fost formulată la data de 21.10.2015, deci peste termenul legal.
Pe cale de consecință, având în vedere considerentele expuse, instanța va admite excepția și va respinge ca tardiv formulată contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015.
În ceea ce privește contestația la executare vizând lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2877/06.04.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._/4/2010, în sensul de a se constata că titlul executoriu menționat nu îi este opozabil contestatorului, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, instanța constată că într-adevăr numele contestatorului este B. P.-M. (părinții fiind B. G. și B. F.), așa cum rezultă din cartea de identitate depusă la dosar, iar în titlul executoriu apare numele B. P. M..
Cu toate acestea, instanța reține că nu este vorba despre un caz de error in personam, astfel încât sentința menționată să nu îi fie opozabilă contestatorului, ci doar de o eroare materială, care poate fi corectată de instanța care a pronunțat hotărârea potrivit procedurii prevăzute de art. 442 C.p.c.,
Pentru a decide astfel, instanța constată că este evident că titlul executoriu se referă la debitorul contestator (și la părinții acestuia), din moment ce chiar acesta a arătat prin cererea de chemare în judecată că locuiește împreună cu mama sa B. F., neîntrerupt din anul 1978, în apartamentul compus din 3 camere situat în București, .. 9, ., . (imobil care face obiectul evacuării, potrivit titlului executoriu), iar în data de 12.10.2015 a fost înștiințat de către mama sa că executorul judecătoresc împreună cu un reprezentant al creditoarei a încercat să o forțeze pe aceasta să părăsească domiciliul, pentru a pune în executare un titlu executoriu având ca obiect evacuare.
Prin urmare, instanța reține că, dincolo de orice suspiciune rezonabilă, titlul executoriu se referă la debitorul contestator, astfel că îi este opozabil.
În acest context, instanța constată că titlul executoriu care stă la baza executării ce face obiectul dosarului nr. 125/B/2013 al B. M. B. este clar și nu necesită nicio lămurire vizând înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia.
Referitor la procesul-verbal din data de 12.10.2015, instanța constată că debitorul contestator nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a acestuia. De altfel, analizând acest proces-verbal, instanța reține că nu există nici un motiv de nelegalitate care să atragă anularea sa.
În privința încheierii de încuviințare a executării silite din data de 28.06.2013, instanța reține că aceasta a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, astfel încât nu se impune anularea acesteia.
Întrucât măsura suspendării executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 alin. 1 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Totodată, în conformitate cu art. 453 alin. 1 C.proc.civ, constatând culpa procesuală a contestatorului în ceea ce privește prezentul litigiu, instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 716 alin. 2 Cp.c., potrivit căruia „Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea”, instanța va obliga contestatorul la plata către B. M. B. a sumei de 68,2 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de fotocopiere a actelor din dosarul de executare nr. 125/B/2013.
Prezenta hotărâre se va comunica din oficiu și executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatorul B. P. M., cu domiciliul ales la SCA S. & S. din București, Sector 4, ., ., ., CNP:_, în contradictoriu cu intimata Administrația F. Imobiliar, cu sediul în București, Sector 3, ..16, cu privire la actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B., cu excepția procesului-verbal din data de 12.10.2015.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată împotriva procesului-verbal din data de 12.10.2015, emis în dosarul de executare nr. 125/B/2013 al B. M. B..
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare vizând lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2877/06.04.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosar nr._/4/2010.
Respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatorul la plata către B. M. B. a sumei de 68,2 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de fotocopiere a actelor din dosarul de executare nr. 125/B/2013.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. A. G. B.
Red./tehred./VF/AGB/4ex./16.02.2016
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1997/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1775/2016. Judecătoria... → |
|---|
