Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1997/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1997/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1997/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 1997
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul T. C. în contradictoriu cu pârâtul D. M., având ca obiect evacuare - art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, la ordine, a răspuns reclamantul prin reprezentant convențional avocat C. G., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la dosar, fila 4, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, estimează durata necesară soluționării dosarului la un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei.
Instanța estimează durata necesară cercetării procesului, astfel încât procesul să fie soluționat întru-un timp optim și previzibil, la un termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele deja depuse la dosar. Depune în ședință o copie a procurii autentificate sub nr.1477/30.10.2015 de BNP C.-I. A., prin care reclamant a acordat mandat domnului I. S.-A.-V., pentru a-l reprezenta.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii și evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .-22, scara A, etaj 4, apartamentul nr. 19, sector 4, pentru lipsa vreunui titlu de proprietate asupra acestuia. Precizează că imobilul este proprietatea reclamantului dobândit prin moștenire de la mama sa T. G., așa cum rezultă din Certificatul de moștenitor nr. 42/04.06.2009, eliberat de BNP „L. G. & B. M.”. Menționează că mama reclamantului a dobândit imobilul prin Dispoziție a Primarului General al Municipiului București. Referitor la cheltuielile de judecată, solicită acordarea acestora reprezentând taxa de timbru și onorariu de avocat. Depune în acest sens factura ., nr.1122 însoțită de chitanța ., nr. 681.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4, București, sub nr._, reclamantul T. C. a solicitat ca instanța să dispună evacuarea pârâtului D. M. din imobilul situat în București, .-22, scara A, etaj 4, apartamentul nr. 19, Sector 4.
În motivare, reclamantul a arătat că imobilul a fost dobândit cu titlu de bun propriu de către mama sa, T. G., în baza Dispoziției Primarului General al Municipiului București nr. 6128 /19.06.2006 și a Protocolului de predare-preluare a imobilului nr._/10.10.2006 încheiat cu Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ, modificată prin Dispoziția nr. 6961/27.11.2006 a Primarului General al Municipiului București și Protocolului modificator de predare-preluare a imobilului nr._/22.01.2007 încheiat cu Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fondul Locativ și l-a deținut în baza Sentinței civile nr. 3496/ 19.06.2008 pronunțată în Dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 4, București, rămasă definitivă și irevocabilă.
În continuare, reclamantul a învederat instanței faptul că mama sa, T. G. a decedat la data de 29.06.2008, singurul moștenitor fiind reclamantul. A mai precizat că pârâtul stă în imobil de mai bine de 10 ani, fără să aibă un titlu locativ, dar și că ultima somație de eliberare a apartamentului a fost comunicată la data de 17.12.2015, prin executor judecătoresc, astfel cum rezultă din Notificarea nr. 861EP/15.12.2015 emisă de SCPEJ „I., Ș. și P.”.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1034 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamantul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 100 lei, potrivit art. 6 alin. (3) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, așa cum rezultă din chitanța nr. 5089/27.01.2016, aflată la dosarul cauzei la fila nr. 5.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
În baza art. 258 alin. (1) raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, respectiv somația de eliberare a apartamentului/15.12.2015 însoțită de dovezile comunicării (fila nr. 6), certificatul de moștenitor legal nr. 42/04.06.2009 autentificat de BNP L. G. și B. M. (fila nr. 9-10), procura acordată numitului I. S.-A.-V. (fila nr. 11), Dispoziția Primăriei Municipiului București nr. 6128/19.06.2006 (fila nr. 15), Dispoziția nr. 6961/27.11.2006 a Primăriei Municipiului București (fila nr. 17), protocolul de predare-preluare nr._/10.10.2006 (fila nr. 20), protocolul modificator la protocolul nr._/2006 (fila nr. 21).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Acțiunea în evacuare este o acțiune personală, care apără dreptul de creanță corelativ obligației de predare a bunului închiriat ori pus la dispoziție cu titlu gratuit.
În fapt, imobilul situat în București, .-22, scara A, etaj 4, apartamentul nr. 19, sector 4 a fost dobândit cu titlu de bun propriu de către mama reclamantului, numita T. G., în baza Dispoziției Primarului General al Municipiului București nr. 6128 /19.06.2006 și a Protocolului de predare-preluare a imobilului nr._/10.10.2006 încheiat cu Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ. Aceste dispoziții au fost modificate prin Dispoziția nr. 6961/27.11.2006 a Primarului General al Municipiului București și Protocolului modificator de predare-preluare a imobilului nr._/22.01.2007 încheiat cu Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fondul Locativ, mama reclamantului fiind pusă în posesia efectivă asupra imobilului.
Din certificatul de moștenitor legal nr. 42/04.06.2009, autentificat de BNP L. G. și B. M. (filele nr. 9-10), rezultă că de pe urma defunctei T. G. (decedată la data de 29.06.2008) a rămas, printre alte drepturi, și dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 19 situat în Municipiul București, .-22, scara A, etajul 4, Sectorul 4 (punctul 4 în certificat), iar unicul moștenitor este reclamantul T. C., în calitate de fiu care a acceptat expres moștenirea.
În drept, potrivit art. 1041 din Codul de procedură civilă, dacă ocupantul care a fost notificat în condițiile art. 1039 din Codul de procedură civilă, refuză să evacueze imobilul, proprietarul va solicita instanței să dispună prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu. În ceea ce privește notificarea ocupantului, art. 1039 din codul de procedură civilă prevede că atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.
În speță, reclamantul a notificat pârâtul să elibereze apartamentul și să predea cheile de acces mandatarului reclamantului, numitul I. S.-A.-V., prin somația din data de 15.12.2015 emisă de SCPEJ „I., Ș. și P.” (fila nr. 6), ce a fost comunicată la data de 17.12.2015 prin depunerea la cutia poștală, așa cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la fila nr. 8. Pârâtului i-au fost acordate 5 zile pentru eliberarea apartamentului.
Astfel, instanța va avea în vedere faptul că pârâtul nu a depus întâmpinare prin care să dovedească existența unui titlu locativ în baza căruia folosește imobilul situat în București, .-22, scara A, etaj 4, apartamentul nr. 19, Sector 4, în timp ce, reclamantul, prin actele depuse la dosar, a dovedit că este proprietarul acestui imobil în baza certificatului de moștenitor al defunctei T. G..
În consecință, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .-22, scara A, etaj 4, apartamentul nr. 19, Sector 4.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că pârâtul este cel care a pierdut procesul, instanța îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de lei (fila nr. 5) și onorariu de avocat în cuantum de 500 de lei (factura . nr.1122/11.12.2015 emisă de SCA G., D. și Asociații).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul T. C., domiciliat în București, .. 38, Sector 1, identificat cu CI ., nr._, CNP_, prin mandatar I. S.-A.-V., având domiciliul ales la sediul SCA „G., D. și Asociații”, București, Splaiul Independenței, nr. 3, ., etaj 6, apartament 17, Sector 5, în contradictoriu cu pârâtul D. M., domiciliat în București, .-22, ., ..
Dispune evacuarea pârâtului din imobil situat în București, .-22, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Numai cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.R.A.D./Dact.C.P./5 ex/26.02.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1837/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1380/2016. Judecătoria... → |
|---|
