Contestaţie la executare. Sentința nr. 351/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 351/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 351/2016
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
Sentința civilă nr.351
Ședința Publică din data de 18.01.2016
Instanța constituită din:
Președinte: C. C.
Grefier: F. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul P. V. L. împotriva intimaților P. M. Năvodari in calitate de reprezentant al Unitatii Administrativ Teritoriale si C. L. Năvodari reprezentant prin Primar având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 121 alin 5 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa intimaților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, de către contestator, note scrise. Se mai învederează instanței că apărătorul intimatului a depus la dosar cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare având in vedere condițiile meteo.
Instanța pune in discuție disjungerea cererii privind anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de concesiune numărul 619 din 14.07.2005 de restul contestației la executare care este o contestație propriu zisă.
Contestatorul arată că lasă la aprecierea instanței disjungerea cauzei.
Instanța apreciază necesar disjungerea cererii de anulare privind titlul executoriu reprezentat de contractul de concesiune numărul 619 din 14.07.2005 de restul contestației la executare urmând a se forma un nou dosar pe contestația la executare propriu zisă cu termen la data de 29.02.2016, C 12, cu citare intimați.
Instanța din oficiu pune in discuție, pe cererea de anulare a titlului executoriu, excepția de necompetentă materială a Judecătoriei Sector 4 București.
Contestatorul personal arată că lasă la aprecierea instanței excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sector 4 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 03.02.2015, sub nr._, contestatorul P. V. L. împotriva intimaților P. M. Năvodari in calitate de reprezentant al Unitatii Administrativ Teritoriale si C. L. Năvodari reprezentant prin Primar a formulat contestație împotriva titlului executoriu numărul 619 din data de 14.07.2005 și a întregii executări silite, solicitând constatarea intervenirii prescripției de a solicita executarea silită, anularea titlului executoriu numărul 619 din data de 14.07.2005 și a tuturor actelor subsecvente, întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat că a luat cunoștință de titlu executoriu la data de 24.01.2015 când i s-a pus poprire pe veniturile sale, că a intervenit prescripția dreptului de a solicita executarea silită și că nu i-a fost comunicat niciodată titlu executoriu 619 din data de 14.07.2005.
În drept au fost invocate prevederile art. 172 din OG 92/2003, 711-719 din C.p.civ.
La termenul de judecată din data de 18.01.2016, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materială a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În baza art. 132 alin.1 din NCPC, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței material a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 95 din C.p.civ. tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
De asemenea, potrivit art. 10 alin.1 din legea 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Având în vedere faptul că prin prezenta cerere se solicită și anularea contractului de concesiune numărul 619 din 14.07.2005, instanța constată că nu judecătoria este competentă să judece cauza, ci tribunalul București.
De aceea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și declină competența în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ si fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
HOTARASTE
Disjunge cererea privind anularea titlului executoriu reprezentat de contractul de concesiune numărul 619 din 14.07.2005 de restul contestației la executare urmând a se forma un nou dosar pe contestația la executare propriu zisă cu termen la data de 29.02.2016, C 12, cu citare intimați.
Admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei sectorului 4 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul P. V. L. cu domiciliul in București, ., ., ., sector 4 împotriva intimaților P. M. Năvodari in calitate de reprezentant al Unității Administrativ Teritoriale cu sediul in Năvodari, ., Județul C. si C. L. Năvodari reprezentant prin Primar cu sediul in Năvodari, ., Județul C., în favoarea Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2016
PREȘEDINTE GREFIER
Red C.C./Dact F.M.-5 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 508/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1200/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
