Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 15503/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – V. R. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. G. în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. ȘI M. – A. D. având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea până la data de 18.12.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 29.07.2015 sub nr._, contestatorul P. G. a formulat, în contradictoriu cu intimații C. Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și B. E. Judecătorești Asociați C. V. și M. – A. D., contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii din data de 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
În motivare, contestatorul a arătat că încheierea contestată, care se referă la procesul verbal de contravenție . 11 nr._/31.10.2011, este arbitrară, întrucât autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu a circulat în anul 2011 și, de altfel, la data de 17.05.2011 s-a înregistrat o cerere de chemare în judecată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București.
A mai învederat contestatorul că actele de executare au fost întocmite în mod nelegal de către executorul judecătoresc.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, art. 712 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii, a solicitata administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform dispozițiilor art. 10 alin. (2), (3) din OUG 80/2013.
La data de 16.11.2015 intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale active, intimata a arătat că atât titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/31.10.2011 cât și toate actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare au fost emise cu privire la o altă persoană fizică decât contestatorul, care are alte date de identificare față de cele menționate de către contestator.
A precizat intimata că autoturismul surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă este distinct față de cel menționat în contestația depusă.
Pe fondul cauzei, a arătat că cererea a rămas fără obiect, întrucât procedura de executare silită demarată, ca și fapta contravențională în cauză, se referă la o altă persoană decât contestatorul.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea susținerilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În cursul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia, la solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare nr. 8045/2014 al B. Asociați C. V. și M. – A. D..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, urmând a se analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimată.
În acest sens, instanța reține prevederile art. 712 Cod Procedură Civilă conform cărora „(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.”, precum și art. 644 (1) Cod Procedură Civilă „Participanții la executarea silită sunt: 1. părțile; 2. terții garanți; 3. creditorii intervenienți; 4. instanța de executare; 5. executorul judecătoresc; 6. Ministerul Public; 7. agenții forței publice; 8. martorii asistenți, experții, interpreții și alți participanți, în condițiile anume prevăzute de lege.” și art. 645 Cod Procedură Civilă „(1) Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.”.
Analizând în mod coroborat dispozițiile normative invocate mai sus, instanța reține că în cadrul executării silite calitatea de părți aparține subiectelor raportului juridic obligațional ce a dat naștere obligației de plată, respectiv creditorul și debitorul. Raportat la acest aspect, subiectele contestației la executare pot fi numai părțile menționate în titlul executoriu, precum și terții vătămați prin executare, conform prevederilor invocate mai sus.
În cauză, executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 8045/2014, în cadrul căruia a fost solicitată încuviințarea executării silite admisă prin încheierea din data 21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 cu privire la care este formulată prezenta contestație la executare, este demarată împotriva debitorului P. G., domiciliat în București, .-18, ..
Instanța reține că debitorul din executarea silită nu este aceeași persoană cu contestatorul din prezenta cauză, având în vedere că datele de identificare ale acestora, menționate, pentru prima persoană în dosarul de executare și pentru contestator în cererea de chemare în judecată, respectiv domiciliul și CNP-ul, sunt diferite.
De altfel, acest aspect (cu privire la domiciliu), a fost sesizat și de către contestator conform mențiunilor efectuate de către acesta pe adresa nr. 585/P/17.07.2015 comunicată de către B. de Informare și Relații Publice din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București (fila 2).
De asemenea, titlul executoriu în baza căruia se efectuează executarea silită este emis pentru a altă persoană decât contestatorul, având în vedere datele de identificare ale contravenientului menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._/31.10.2011 (fila 118).
În același sens, se va reține că niciunul dintre actele de executare (înființarea popririlor) nu au fost realizate față de contestator, acesta fiind și motivul pentru care nici nu i-au fost comunicate acestuia, astfel cum arată și contestatorul în cererea de chemare în judecată.
În aceste condiții, instanța reține că este vorba despre o coincidență de nume, astfel încât contestatorul nu are calitatea de debitor în cadrul executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 8045/2014 al B. Asociați C. V. și M. – A. D. pentru a-și justifica astfel calitatea procesuală activă pentru formularea contestației la executare în calitate de participant la executare.
De asemenea, contestatorul nici nu a justificat o vătămare produsă asupra acestuia prin executarea silită efectuată împotriva unei alte persoane, pentru a-și justifica astfel calitatea procesuală activă în calitate de terț vătămat conform dispozițiilor art. 712 Cod Procedură Civilă invocate anterior.
În acest sens, instanța reține că, de altfel, nici nu a fost invocată o asemenea calitate, contestatorul susținând că actele de executare au fost efectuate cu privire la acesta, susținere ce nu poate fi primită, după cum s-a arătat mai sus.
Raportat la considerentele expuse, având în vedere că în cauză contestatorul nu se înscrie în cadrul persoanelor cărora art. 712 Cod Procedură Civilă le recunoaște calitate procesuală activă în formularea contestației la executare, constatând că în cauză nu există identitate între subiectul raportului juridic dedus judecății și persoana ce a formulat cererea în calitate de contestator, față de dispozițiile art. 36 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului și a respinge cererea ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, excepție invocată de intimată.
Respinge cererea formulată de contestatorul P. G., cu domiciliul în București, Oficiul Poștal nr. 6, căsuța poștală 40, sector 4, în contradictoriu cu intimații COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI C. V. ȘI M. – A. D., cu sediul în București, ., nr. 39, ., ., sector 3, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored. VRI
4ex/2016
| ← Pretenţii. Hotărâre din 22-12-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 747/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
