Contestaţie la executare. Sentința nr. 615/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 615/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 615/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 615/2016
Ședința publică de la 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: A. A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator S. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Instanța constată că din eroare cauza a fost trecută pe camera de consiliu, motiv pentru care dispune trecerea cauzei pe ședință publică.
Totodată, instanța declară ședința publică.
La apel nominal făcut în ședința publică, părtile nu au raspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 505 C.pr.civ.
În conformitate cu art. 238 Cod de procedură civilă, având în vedere obiectul litigiului și probele solicitate, instanța estimează durata procesului la o luna.
Instanta, în baza art. 255 raportat la art. 258 și art. 265 C. pr. civ. incuviinteaza pentru contestator proba cu inscrisuri apreciind-o utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei și constatand probatoriul complet administrat reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2015, sub nr._, contestatorul S. D. a formulat contestația în anulare împotriva încheierii din data de 21.07.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015/a1 al Judecătoriei Sectorului 4 București.
Totodată, aceasta solicitat anularea formei de executare și suspendarea executării până la soluționarea dosarului.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 125/04.02.2013 a achiziționat imobilul ce face obiectul executării silite, în părți egale alături de V. A., iar notarea în cartea funciară a somației imobiliare ca urmare a declanșării executării silite împotriva lui V. A. îi produce prejudicii.
A mai susținut acesta că a formulat contestație la executare înregistrată sub nr._/4/2015, iar instanța i-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru, taxă pe care a achitat-o, transmitând pe fax dovada în ziua în care era fixat termenul pentru judecată.
Contestatorul a mai susținut că instanța a dat o dezlegare eronată cauzei și din eroare a respins cererea sa de reexaminare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 03.06.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015 al Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța a anulat contestația la executare formulată de contestatorul S. D. reținând că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în temeiul art. 200 C.pr.civ, respectiv nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 1050 lei.
Împotriva acestei încheieri contestatorul a formulat cerere de reexaminare, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 21.07.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015/a1.
Împotriva acestei din urmă încheieri contestatorul a formulat prezenta contestație în anulare.
În drept, conform art. 503 alin. (1) C.pr.civ hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, acest caz instituind contestația în anulare de drept comun. Instanța constată că S. D. nu a invocat acest text legal în cadrul prezentei cererei.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 503 alin. (2) pct. 3 al aceluiași text legal hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen, într-o astfel de ipoteză putând fi exercitată contestația în anulare specială. Prin urmare calea extraordinară de atac a contestație în anulare speciale poate fi exercitată doar împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs.
Or, încheierea din data de 21.07.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015/a1 al Judecătoriei Sectorului 4 București nu este o hotărâre pronuntață de o instanța de recurs, cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din data de 03.06.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2015 al aceleiași instanțe este o cale de atac specifică reglementată de dispozițiile art. 200 alin. (5) C.pr.civ, distinctă de calea de atac extraordinară a recursului care poate fi exercitată doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege conform art.483 C.pr.civ.
Ca atare, instanța reține că nu se poate exercita contestație în anulare specială împotriva unei încheieri prin care a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva unei încheieri prin care instanța a anulat cererea de chemare în judecată în procedura regularizării prevăzută de art. 200 C.pr.civ.
Totodată, instanța reține că și în situația în care încheierea atacată putea forma obiect al contestatației în anulare, susținerile contestatorului sunt neîntemeiate, acesta nedepunând taxa judiciară de timbru de 1050 lei cu ocazia soluționării cerererii de reeaxminare împotriva încheierii prin care i-a fost anulată contestația la executare, ci acesta a depus doar taxa judiciară de timbru de 20 lei aferentă cererii de reexaminare.
Având în vedere cele ce preced, constatând că încheierea atacată nu poate forma obiect al contestație în anaulare prevăzute de art. 503 alin. (2) C.pr.civ, instanța va respinge cererea contestatorului ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia in anulare formulată de contestatorul S. D., domiciliat în Italia, Milano, identificat cu pașaport nr. AA2645614, adresa de corespondență în București, .. 15, cladire Corp B, parter, ., ca inadmisibila.
Definitivă.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.01.2016.
Președinte, Grefier,
M. C. A. A. D.
Red. Jud. M.C/Tehn. Jud. MC.,Gref. AAD. 3 ex. 05.02.2016
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 77/2016. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1119/2016. Judecătoria... → |
|---|
