Contestaţie la executare. Sentința nr. 7946/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7946/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 7946/2014
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7946
Ședința publică din data de 23.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: C. M. T.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată, privind pe contestatoarea T. (fosta Mesentean) R. N. - com. Jilava, ., județ I. în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. D., I. ȘI CRAFCENCO - sector 4, București, .. 9, ., . și .> - sector 2, București, .. 6A, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal răspunde contestatoarea, prin avocat G. N., cu împuternicire avocațială, emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/12.03.2014, aflată la fila (109) dosar, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este termen stabilit pentru administrare de probe; prin Serviciul Registratură, la data de 22.09.2014, s-a atașat copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 1180/2012 din partea B. D., I. și Crafcenco, după care:
Instanța, având în vedere examinarea actelor de executare sosite suplimentar la dosar din care rezultă că în raza sectorului 4 nu au fost efectuate acte de executare, actul de executare efectuat fiind la terțul poprit angajator al contestatoarei S.C. Hornbach Centrala S.R.L. cu sediul în Comuna Domnești, .-21, județ I., pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Reprezentantul contestatoarei pune concluzii de admitere a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
În temeiul art. 137 alin. (1) Cod Procedură Civilă instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2014 contestatoarea T. (fosta Mesentean) R. N. - în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. D., I. ȘI CRAFCENCO - și .>, a formulat contestatie la executare impotriva titlului executor contract de credit nr_/15.11.2007 si a tuturor actelor de executare efectuate in dosar de executare nr 1180/2012 al B. D. I. si Crafcenco.
În motivare arata ca . calitate de creditor a solicitat recuperarea sumei de_,78 lei la care se adauga cheltuieli de executare, rezultand un totalde 22.904,95 lei, desi in apreierea contestatoarei dreptul de a obtine executarea silita este prescris.. Contractul a fost incheiat in noiembrie 2007, prin care a solicitat eliberarea unui card V. pentru o limita de credit de 1300 lei si datorita unor probleme personale incepand cu anul 2008 nu a mai achitat nicio suma..Demersurile facute de creditoare sunt din anul 2012, astfel ca executarea silita a pornit dupa 4 ani, iar creditoarea nu mai avea dreptul de a obtine executarea silita.
De acesta executare a aflat cu ocazia instiintarii despre poprirea instituita la angajatorul sau .,locul unde petenta isi desfasoara activitatea. fara a exista un calcul detaliat din care sa rezulte cum s-a determinat suma care este de 20 de ori mai mare decat creditul. Nu a primit o somatie si nici titlul executoriu asa cum prevad disp art 666 C..
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 622 C.p.c.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.si expertiza
Cererea a fost timbrata cu taxa de timbru in valoare de 1000 lei
Intimata.> a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, pe cale de execeptie, respingerea contestatiei ca tardiv formulata. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata aratand, in esenta, ca apararile contestatoarei pun in discutie titlul executoriu reprezentat de conventia de credit, iar creanta este certa, lichida si exigibila, sumele restante inregistrate de petenta fiind la data de 04.03.2014 de 18.778,34 lei la care se adauga dobanzi si comisioane conform clauzelor contractuale.
La termenul din 23.09.2014 instanta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
În drept, conform art. 137, alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art 400 C., contestatia se introduce la instanta de executare.
Totodata, potrivit art 373 alin 2 C., instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. În ipoteza în care executarea silita se efectueaza prin poprire, instanta de executare este judecatoria în circumscriptia careia se afla sediul sau domiciliul tertului poprit, caruia i se comunica adresa de înfiintare a popririi continând interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit.
Prin incheierea din camera de consilul din data de 25.06.2010, in dos. Nr_ , Judecatoria Cornetu a incuviintat executarea silita a debitorului, in baza titlului executor contract de credit nr_/15.11.2007.
La data de 03.02.2014, in dosar de executare nr 1180/2012 al B. D. I. si Crafcenco s-a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor debitoarei la terțul poprit sau . ,, până la concurența sumei de_,95 lei, iar tertul poprit a procedat la retinerea a 1/3 din salariul debitoarei incepand cu luna februarie 2014 . fila 6 dos.
Înstanta retine ca in ipoteza în care executarea silita se efectueaza prin poprire, instanta de executare este judecatoria în circumscriptia careia se afla sediul sau domiciliul tertului poprit, caruia i se comunica adresa de înfiintare a popririi continând interdictia de a plati debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datoreaza ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în masura necesara pentru realizarea obligatiei ce se executa silit.
In consecinta, Judecatoria Sector 4 Bucuresti nu este instanta de executare, in sensul dispozitiilor legale mai sus mentionate, iar instanta competenta sa se pronunte asupra legalitatii actelor de executare si asupra executarii silite insasi, este instanta de la sediul tertului poprit, care are sediul in Domnesti, jud. I. , respectiv Judecatoria Cornetu ,instanta care a si incuviintat executarea silita..
Pentru aceste motive, in temeiul art 158, 159 C., instanța va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Cornetu .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a contestatiei la executare formulată de petent T. (F. MESENTEAN) R. N. - com. Jilava, ., județ I., în contradictoriu cu intimații B.E.J.A. D., I. ȘI CRAFCENCO - sector 4, București, .. 9, ., . și .> - sector 2, București, .. 6A, in favoarea Judecatoriei Cornetu.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. C. M. T.
Red./ Jud. E.D./5 ex.
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 6804/2014.... → |
|---|
