Întoarcere executare. Hotărâre din 17-12-2013, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 13469/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. PĂTRASCU
GREFIER: C. N.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamnatul . în contradictoriu cu pârâta S. E., avand ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că este depusă copia dosarului de executare nr. 1029/2010 al B. Casagranda S. A., precum și faptul că reclamanta a depus înscrisuri la dosarul cauzei respectiv, „note de ședință cu privire la efectuarea procedurii de informare asupra avantajelor medierii”, după care:
Fața de lipsa părților, la prima strigare a cauzei, instanța în temeiul art. 104, alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că este depusă copia dosarului de executare nr. 1029/2010 al B. Casagranda S. A., precum și faptul că reclamanta a depus înscrisuri la dosarul cauzei respectiv, „note de ședință cu privire la efectuarea procedurii de informare asupra avantajelor medierii”, după care:
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 167 Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, și nemaifiind probe suplimentare de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțarea asupra excepției de netimbrare a acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, asupra cererii de suspendare a judecării cauzei formulată prin aceiași întampinare de către pârâtă precum și, asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de întoarcere a executării silite formulată si precizata-f190 de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatul S. E., contestatoarea a solicitat obligarea intimatului la restituirea sumei de_ lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precum și obligarea la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri.
În motivare, s-a arătat în esență că, la cererea creditorului s-a efectuat procedura de executare în dosarul de executare nr. 1029/2010 al B. Casagranda S. A., pentru punerea în executare a titlul executoriu reprezentat de sentința nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, iar ulterior, prin decizia 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., s-a dispus desființarea titlului executoriu, acțiunea fiind respinsa.
Contestatoarea a învederat dispozițiile art. 4041 – 4043 cod.proc.civ. și a apreciat că este îndreptățită a obține întoarcerea executării silite în condițiile în care instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării silite și desființarea titlului executoriu are ca efect desființarea de drept a actelor de executare.
Contestatoarea a precizat ca aceeași creanța a fost pusa in executare si in alte dosare execuționale însa ulterior a renunțat la o parte din acestea, prin precizarea de acțiune de la fila 98.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4041 cod.proc.civ.
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția de netimbrare a acțiunii, excepția necompetenței teritoriale si suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarelor având ca obiect contestație in anulare și revizuire care se află în curs de judecată.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, iar în urma adresei emise din oficiu de instanță B.E.J Casagranda S. A. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 1029/2010.
Cererea a fost inițial înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București care prin sentința 7521/2013 a admis in parte excepția de necompetenta si a dispus declinarea competentei de soluționare a cererii de întoarcere a executării in favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București in ceea ce privește executarea derulata in cadrul dosarului execuțional 1029/2010 al B. Casagranda S. A..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Analizand cu prioritate conf. art. 137 cod.proc.civ. exceptia de netimbrare instanța apreciaza ca aceasta este nefondataă avand in vedere prev. art. 15 lit. a care prevede scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru a actiunilor avand ca obiect încheierea, executarea și încetarea contractului individual de munca, orice drepturi ce decurg din raporturi de munca, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de munca și cele privind soluționarea conflictelor colective de munca, precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii; Intrucat cererea avand ca obiect restituirea sumelor incasate in procedura executionala tine in fapt de executarea hotararii pronuntate rezulta ca si aceasta este scutita.
Cu privire la cererea de suspendare a judecații instanța reține ca art. 244 nu conține norme imperative ci unele dispozitive, astfel ca aceasta măsura este lăsata la aprecierea instanței in funcție de circumstanțele cauzei. In situația de față apreciem ca nu se impune suspendarea judecații, cele doua dosare indicate de intimată fiind soluționate, acțiunile fiind respinse, astfel ca cererea a rămas fără obiect.
În fapt, prin sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, contestatoarea . a fost obligată să plătească intimatului S. E. drepturi salariale și cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea ., iar prin decizia civilă nr. 970/10.05,2012 pronunțată de Curtea de Apel B., irevocabilă, a fost admis recursul formulat de contestatoare și a fost desființat titlul executoriu, acțiunea creditorului fiind respinsa.
La data de 19.04.2010, creditorul a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, împotriva contestatoarei, fiind format dosarul de executare silită nr. 1029/2010 al B. Casagranda S. A.
La data de 30.07.2010, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București, prin care s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de_ lei, din care suma de 19.054 lei reprezintă contravaloarea drepturilor salariale, iar suma de 4.440 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Executarea silită prin poprire a fost finalizată, terțul poprit procedând la virarea sumelor de bani solicitate, iar ca urmare a realizării debitului și a cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a întocmit și procesul-verbal de distribuire a sumelor si de încetare a executării silite din data de 24.08.2010, în temeiul art. 3715 lit. a. cod.proc.civ.
Conf. art. 311 cod.proc.civ. hotărârea casata nu are nici o putere, iar actele de executare sau de asigurare făcute in puterea unei asemenea hotărâri sunt desființate de drept, daca instanța de recurs nu dispune altfel.
Potrivit art. 371 5 lit. cod.proc.civ. „executarea silită încetează dacă…a fost desființat titlul executoriu”, iar conform art. 379 1. cod.proc.civ., ,,în cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept”, dispozițiile art. 4041 - 4043 V. cod.proc.civ. fiind aplicabile.
Potrivit art. 404 1 cod.proc.civ., ,,în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare. Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit”.
Astfel, din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că desființarea titlului executoriu, actul inițial în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită, conduce la desființarea de drept a actelor de executare efectuate în baza sa.
Având în vedere că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza căruia a început și s-a desfășurat executarea silită de către B. Casagranda-S. A. la cererea creditorului, a fost desființat prin decizia civilă nr. 970/10.05.2012 pronunțată de Curtea de Apel B., instanța constată că, în baza art. 3791 cod.proc.civ. toate actele de executare efectuate în baza acesteia în dosarul de executare sunt desființate de drept.
În consecință, în condițiile în care prin decizia pronunțată în recurs nu s-a dispus asupra restabilirii situației anterioare, instanța va admite prezenta cerere de întoarcere a executării silită și va obliga intimatul să restituie contestatoarei suma de_ lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data virării sumei de bani din contul debitorului și până la data plății efective.
Cu privire la cheltuielile d judecata, in baza art. 274 cod.proc.civ. instanța ia act ca nu s-a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția netimbrarii si cererea de suspendare a judecații.
Admite cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamantul . cu sediul ales la SCA L. & G. situat în București, Calea V. nr. 145, V. Center, ., în contradictoriu cu pârâta S. E. cu domiciliul ales la Cabinet Av. E. C. situat în Pitești, ., ., județ Argeș si in consecința:
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 23.494,88 lei, actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 20.08.2010 și până la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/4ex./2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7946/2014. Judecătoria... → |
|---|
