Întoarcere executare. Sentința nr. 5438/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5438/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 5438/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5438
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.05.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: C. - M. P.
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect „Întoarcerea executării silite”, repusă pe rol din oficiu în vederea discutării perimării.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a trecut mai mult de un an de zile de la îndeplinirea în cauză a ultimului act de procedură, judecarea fiind suspendată la data de 01.04.2015 în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor procesuale stabilite în sarcina sa, după care:
Având în vedere înscrisurile aflate la dosar, instanța invocă din oficiu excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, reținând cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr. de dosar_, la data de 13.01.2014, urmare a declinării competenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta S.C. O. P. S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul B. I., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestuia din urmă la restituirea sumei de 7331 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 404 ind. 1 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 19.03.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 C.pr.civ., față de lipsa nejustificată a părților legal citate și având în vedere că nu a fost solicitată de nicio parte judecarea cauzei în lipsă.
La data de 30.01.2015 reclamanta a formulat și depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 01.04.2015 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 245 C.pr.civ., ca urmare a admiterii cererii formulate în acest sens de către reclamantă, constatând că nu au mai subzistat motivele ce au justificat măsura suspendarea judecării dispusă în precedent.
Ulterior, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 08.04.2015 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ., constatând neîndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilite în sarcina acesteia conform rezoluției din data de 10.02.2015 a președintelui completului de judecată, respectiv aceea de a depune la dosarul cauzei procesul verbal de distribuire a sumei de bani executate silit și dovada consemnării de către executorul judecătoresc a sumei executate silit pe numele pârâtului, obligație cu mențiunea căreia partea a fost legal citată.
La data de 18.11.2015 reclamanta a formulat și depus la dosarul cauzei o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 13.01.2016 instanța a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă la data de 18.11.2015 și a menținut măsura suspendării judecării cauzei, dispusă în temeiul art. 155 ind. 1 C.pr.civ. la data de 08.04.2015, constatând că reclamanta nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa la din data de 10.02.2015, aceea de a depune la dosarul cauzei procesul verbal de distribuire a sumei de bani executate silit și dovada consemnării de către executorul judecătoresc a sumei executate silit pe numele pârâtului, obligație cu mențiunea căreia partea a fost legal citată pentru termenul din data de 13.01.2016, stabilit în vederea soluționării noii cereri de repunere pe rol a cauzei.
La data de 06.05.2016 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării, fixându-se în acest sens termen de judecată la data de 18.05.2016, cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în cauză la data de 01.04.2015 când judecarea a fost suspendată în temeiul disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor procesuale stabilite în sarcina sa.
În drept, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an de zile de la data de 01.04.2015, în temeiul art. 248 – 252 Cod procedură civilă urmează să admită sesizarea din oficiu și să constate perimarea acțiunii civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, 1 . în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu domiciliul în ., ., județul Argeș, părțile fiind citate și prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată in ședință publică, azi 18.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
CMP / VH / 2 ex / 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5302/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5316/2016. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
