Întoarcere executare. Sentința nr. 6076/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6076/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 6076/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6076
Ședința publică de la 31.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. U.
GREFIER: Florența B.
Pe rol, se află pronunțarea cererii de chemare în judecată privind reclamanta A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR și pe pârâtele H. E., C. S. E. și TUDORUS CHIRATA, având ca obiect întoarcere executare silită.
Dezbaterile si cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința din ședința publică din data de 17.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 31.05.2016, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.02.2016, cu nr. de mai sus, reclamanta A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR a solicitat obligarea pârâtelor H. E., C. S. E. și TUDORUS CHIRATA la restituirea sumei de 4.000 lei, reprezentând diferența rezultată din reducerea onorariului de avocat.
In motivare a arătat reclamanta că prin decizia civilă nr.3274A/23.09.2015 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr._, definitivă, s-a dispus reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de către pârât de la suma de 5.000 lei la suma de 1.000 lei.
Se mai arată faptul că la data de 17.12.2014, din conturile reclamantei, deschise la Trezoreria Sector 1 București, a fost retrasă, la dispoziția B. D. G., L. G. și M. P., ales de către creditor pentru înființarea popririi, suma de 97.075,04 lei.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art.722 C. proc. civ.
Pârâtele au depus întâmpinare în cauză la data de 23.02.2016, prin care au solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii reclamantei, pe considerentul că în ianuarie 2015, la momentul încasării sumelor din executare, pârâtele au solicitat executorului judecătoresc plata sumei de 1.000 lei, diferența de 4.000 lei, constând în onorariul de avocat, fiind solicitată executorului să o remită reclamantei, astfel că pârâtele nu au încasat niciodată suma de 4.000 lei.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor de la f.7-12, rezultă faptul că prin decizia civilă nr.3274A/23.09.2015 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr._, definitivă, s-a dispus menținerea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 21.02.2014, cu privire la onorariul executorului judecătoresc și reducerea cuantumului onorariului de avocat achitat de către pârât la suma de 1.000 lei.
Prin raportul de expertiză contabilă de la f.74-77 s-a stabilit suma actualizată cuvenită pârâtelor la data de 31.12.2013, în valoarea de 82.250 lei, iar prin încheierea din data de 21.02.2014, B. D. G., L. G. și M. P. a stabilit suma de 14.825,04 lei, cu titlu de cheltuieli de executare în dosarul de executare nr.35/2014, astfel că totalul creanței pârâtelor din prezentul dosar s-a cifrat la suma de 97.075,04 lei.
Ori, așa cum rezultă din înscrisurile de la f.4 și 84, coroborată cu înseși susținerile reclamantei din cererea principală, din conturile reclamantei deschise la Trezoreria Sector 1 București a fost virată suma de 97.075,04 lei în contul B. D. G., L. G. și M. P., pentru achitarea creanței din dosarul de executare nr.35/2014.
Astfel, instanța reține faptul că B. D. G., L. G. și M. P. a executat silit reclamanta pentru suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de executare, reprezentând onorariul de avocat, astfel că reclamantei i s-a produs un prejudiciu cu ocazia procedurilor de executare silită, echivalent cu suma de 4.000 lei.
Totuși în speță, instanța va reține alegațiile pârâtelor, potrivit cărora în luna ianuarie 2015, la momentul încasării sumelor din executare, pârâtele au solicitat executorului judecătoresc plata sumei de 1.000 lei, diferența de 4.000 lei, constând în onorariul de avocat, fiind solicitată executorului să o remită reclamantei, astfel că pârâtele nu au încasat niciodată suma de 4.000 lei, iar soluția instanței se întemeiază pe faptul că indiferent dacă pârâtele au notificat sau nu executorul judecătoresc în privința restituirii către reclamantă a sumei de 4.000 lei, totuși din ordinul de plată de la f.98 verso, acceptat la plată în data de 01.02.2016, reiese fără echivoc faptul că B. D. G., L. G. și M. P. a restituit către reclamantă suma de 4.000 lei, în dosarul de executare nr.35/2014.
Acest lucru presupune faptul că prejudiciul suferit de către reclamantă cu ocazia procedurilor de executare silită, în dosarul de executare nr.35/2014, prejudiciu în suma de 4.000 lei, a fost acoperit integral la data de 01.02.2016, așadar înainte de înregistrarea cererii de chemare în judecată, care s-a produs la data de 04.02.2016, astfel că reclamanta nu justifică dreptul la întoarcerea executării în prezenta cauză, conform art. 723 alin.1C. proc. civ., care dispune că„În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va respinge, ca lipsită de obiect, cererea de întoarcere a executării silite.
În temeiul art.453 alin.1 C. proc. civ., instanța va obliga reclamanta la plata către pârâte a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (f.24).
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca lipsită de obiect, cererea formulată de reclamanta A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu pârâtele H. E., C. S. E. și TUDORUS CHIRATA, toate cu domiciliul procesual ales în București, ., ., jud. C..
Obligă reclamanta la plata către pârâte a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. U. Florența B.
Red. Jud. C.C.U / Tehnored. C.C.U si F.B/ 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5543/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5173/2016. Judecătoria... → |
|---|
