Ordin de protecţie. Sentința nr. 64/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 64/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 64
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
M. P. - P. de pe lângă Judecătoria Sector 4 București a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta D. G., în contradictoriu cu pârâtul D. C., având ca obiect ordin de protecție.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, au răspuns reclamanta, personal, identificată cu CI, ., nr._, având CNP._ și pârâtul, personal, identificat cu CI, ., nr._, având CNP._ și asistat de avocat din oficiu A. N., în temeiul delegației pentru asistență juridică gratuită nr. 3382/21.12.2015, aflată la dosar, fila 32.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul din oficiu, învederează că nu a luat legătura cu pârâtul și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, la a doua strigare a cauzei, au răspuns reclamanta, personal, identificată cu CI, ., nr._, având CNP._ și pârâtul, personal, identificat cu CI, ., nr._, având CNP._ și asistat de avocat din oficiu A. N., în temeiul delegației pentru asistență juridică gratuită nr. 3382/21.12.2015, aflată la dosar, fila 32.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați doi martori. Depune la dosar două înscrisuri noi reprezentând transcrierea unor sms-uri transmise de pârât.
La interpelarea instanței cu privire la posibilitatea administrării probei testimoniale la acest termen de judecată, reclamanta arată că martorii nu sunt prezenți, urmând a se prezenta la termenul de judecată următor.
Avocatul din oficiu, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Cu privire la proba testimonială solicitată de reclamantă arată că se opune încuviințării acesteia întrucât nu a fost nimeni de față la discuțiile dintre părți.
Reprezentantul Ministerului P., având cuvântul, arată că este de acord cu probele solicitate de părți, considerându-le utile soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o utilă, concludentă, pertinentă și admisibilă soluționării cauzei. Instanța respinge proba testimonială solicitată de reclamantă, având în vedere natura cauzei, care presupune soluționarea cu celeritate a acesteia, precum și mențiunea cu care a fost citată reclamanta, respectiv de a fi în măsură să propună și să și administreze probele la termenul de judecată acordat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea cererii de emitere a unui ordin de protecție prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din imobil, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe de 300 m față de reclamantă, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu aceasta. Solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosar, certificatele medico-legale, declarațiile vecinilor.
Avocatul pârâtului, având cuvântul, solicită respingerea cererii de emitere a ordinului de protecție. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea 217/2003, pentru emiterea unui ordin de protecție. Consideră că între părți au fost certuri în familie, însă nu într-atât încât viața sau integritatea corporală a reclamantei ar fi puse în pericol. În concluzie, față de caracterul excepțional al acestei măsuri, solicită respingerea cererii. Solicită acordarea onorariului avocatului din oficiu stabilit conform Protocolul încheiat între M. Justiției și Uniunea Barourilor din România.
Reprezentantul Ministerului P. solicită admiterea cererii de emitere a unui ordin de protecție, așa cum a fost solicitat de reclamantă, având în vedere înscrisurile depuse de aceasta la dosar, respectiv certificatele medico-legale.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 09.12.2015 reclamanta D. G., în contradictoriu cu pârâtul D. C., a solicitat emiterea unui ordin de protecție prin care pârâtul să fie evacuat temporar din locuință, să fie obligat la păstrarea unei distanțe de 300m față de victimă și să se dispună interdicția pentru pârât de a se apropia de locuința familiei, și de a contacta în orice mijloc reclamanta, inclusiv telefonic și prin corespondență - cu excepția conversațiilor referitoare la copil.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este soțul său și că acesta are un comportament violent, fizic și verbal. A arătat că relațiile dintre părți au devenit tensionate în urmă cu trei ani, când pârâtul a început să aibă o relație extraconjugală cu o altă femeie și a încercat să o forțeze să accepte situația. S-a precizat că toate altercațiile au loc pe fondul consumului de alcool din partea pârâtului și că acesta a devenit distant și față de copii și că îi neglijează și pe aceștia. S-a precizat că a formulat, datorită comportamentului violent al pârâtului, plângeri la Secția 16 de Poliție.
S-a dispus emiterea unei adrese către Baroul București pentru desemnarea unui avocat din oficiu pentru pârât.
În probațiune au fost solicitate încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În susținerea cererii au fost depuse copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe: certificate medico-legale (filele 5, 7), certificat de căsătorie (fila 6), declarații extrajudiciare (filele 10-18), certificat de naștere pentru copilul minor (fila 19), acte medicale pentru celălalt copil (filele 22-23), carte de identitate și certificat de naștere pentru copilul major (filele 24-25), plângere formulată la poliție (filele 26-27), carte de identitate reclamantă și pârât (filele 20-21).
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul este soțul reclamantei și locuiește împreună cu acesta în apartamentul situat în București, .. 39-41, ., ..
Din actele depuse la dosar rezultă că în familia părților au existat mai multe scandaluri generate de comportamentul violent al pârâtului manifestat pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Starea de tensiune continuă rezultă din cele două certificate medico-legale depuse la dosar, f.5 și 7 ce constată leziuni traumatice suferite de reclamantă în cursul lunii mai 2015 și noiembrie 2015, dar și din declarațiile date la poliție de membrii familiei extinse, mama și respectiv soacra pârâtului (f.10-11 și 17-18).
În drept, actele pârâtului, manifestate împotriva soției sale, se subsumează noțiunii de violență în familie astfel cum este definită de art.3 și 4 din Legea nr. 217/2003.
Pericolul, în cazul de față este dat de faptul că actele violente au loc de față cu fiul minor al părților, D. C.-G., care este încadrat în grad grav de handicap, reclamanta fiind și asistent personal al acestuia.
Pentru a proteja victima și minorii de agresiunile exercitate asupra lor, precum și pentru a le putea asigura siguranța cotidiană, se impune limitarea contactului dintre aceștia și pârât, în special prin evacuarea paratului din domiciliu, obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime față de soția sa.
În aceste condiții, reclamanta fiind rudă cu pârâtul în sensul art. 5 lit.b din Legea nr. 217/2003, iar integritatea fizică și psihică fiind pusă în pericol din partea unui membru al familiei, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a emite un ordin de protecție. D. urmare, instanța urmează să admită cererea formulată de reclamanta D. G. și să dispună evacuarea pârâtului din domiciliu și obligarea acestuia să păstreze o distanță de 100 de metri față de reclamantă.
De asemenea, urmează să interzică pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, sau în orice alt mod cu victima, cu excepția conversațiilor referitoare la copii.
Prezenta hotărâre se va comunica de îndată structurilor Poliției Române în a căror rază teritorială se află locuința reclamantei și a pârâtului.
Onorariul avocatului din oficiu, care a asigurat asistența juridică obligatorie a pârâtului, în cuantum de 260 lei conform art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. m din Protocolul încheiat între M. Justiției și Uniunea Barourilor din România, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.453 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtul, aflat în culpă procesuală, la plata către Stat a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu care i-a acordat asistență juridică în cursul judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta D. G., cu domiciliul în București, .. 39-41, ., ., în contradictoriu cu pârâtul D. C., cu domiciliul în București, .. 39-41, ., ..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .. 39-41, ., ..
Obligă pârâtul să păstreze o distanță de 300 m față de reclamantă.
Interzice pârâtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu reclamanta, cu excepția conversațiilor referitoare la copil.
Obligă pârâtul la plata către stat a sumei de 260 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, stabilit conform art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. m din Protocolul încheiat între M. Justiției și Uniunea Barourilor din România și avansat din fondul Ministerului Justiției.
Executorie.
Numai cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunțare.
Hotărârea va fi comunicată Poliției Sectorului 4 București, conform art. 31 alin.1 din Legea nr.217/2003.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2016, ora 17.00.
PREȘEDINTE GREFIER
Red..R.A.D./Dact.C.P/ 5expl/2016
| ← Stare civila. Sentința nr. 1161/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 534/2016.... → |
|---|
