Stare civila. Sentința nr. 1161/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1161/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 1161/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1161
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - G. L.
GREFIER - D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul N. C. M. în contradictoriu cu pârâții N. (fostă N.) E. M. și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PESOANELOR A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „stare civilă – modificare nume după divorț”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns reclamantul, prin reprezentat convențional av. B. V., conform împuternicirii avocațiale aflată la dosarul cauzei (fila 5), lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că pârâta Direcția Generală de Evidență a Persoanelor a Municipiului București a depus la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare, înregistrată la C. Registratură al instanței la data de 18.12.2015, iar reclamantul a depus la dosarul cauzei, la data de 22.12.2015, adresa nr. 6140P/20.10.2015 emisă de C. G. al Municipiului București – Direcția Evidența Persoanelor; de asemenea, se învederează instanței că a fost depus la dosarul cauzei procesul verbal întocmit la data de 29.01.2016 de către grefierul autorizat al instanței R. M., în urma verificărilor efectuate în urma accesării bazei de date privind evidența persoanelor, privitor la numele și domiciliul actual al pârâtei N. (fostă N.) E. M..
Apărătorul reclamantului consideră că prezenta acțiune a rămas fără obiect, având în vedere că până la termenul de judecată s-au luat măsurile legale, în sensul înregistrării în evidențe a numelui de familie și al domiciliului actual al pârâtei, instanța urmând să dispună în consecință, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 243 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 09.10.2015 sub nr._, reclamantul N. C. M. i-a chemat în judecată pe pârâtii pârâții N. (fostă N.) E. M. și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PESOANELOR A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta N. (fosta N.) E. M. ca in termen de 10 zile de la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti sa procedeze la radierea/schimbarea domiciliului actual din cuprinsul actului de identitate, precum si la modificarea numelui de familie din Nitra in N., sub sanctiunea platii unor penalitati/daune interese de 50 lei/zi intarziere, precum si obligarea paratei DEPAB sa opereze radierea din evidentele oficiale a domiciliului cu care figureaza in prezent parata N. (fosta N.) E. M..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, faptul că a fost casatorit cu parata N. (fosta N.) E. M., casatorie desfacuta prin divort, astfel cum rezulta din sentinta civila nr._/22.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosar nr._/299/2013, precum si faptul ca este proprietar exclusiv al imobilului ce a constituit domiciliul partilor.
Reclamantul a mai sustinut faptul ca, ulterior divortului, parata a refuzat in mod nejustificat schimbarea domiciliului actual din actul de identitate precum si schimbarea numelui de familie, potrivit hotararii de divort.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr. 97/2005.
În dovedire, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si audierea unui martor.
Actiunea a fost legal timbrata.
La data de 18.12.2015, parata CGMB a depus la dosarul cauzei intampinare.
Parata N. (fosta N.) E. M., desi legal citata, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a formula aparari.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea de verificari a bazei de date privind evidența persoanelor, privitor la numele și domiciliul actual al pârâtei N. (fostă N.) E. M. prin grefierul autorizat al instantei, fiind depuse la dosarul cauzei relatiile solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat obligarea paratei bazei de date privind evidența persoanelor, privitor la numele și domiciliul actual al pârâtei N. (fostă N.) E. M. la schimbarea domiciliului si a numelui din cartea sa de identitate, potrivit hotararii de desfacere a casatoriei.
Din procesul verbal întocmit la data de 29.01.2016 de către grefierul autorizat al instanței R. M., în urma verificărilor efectuate în urma accesării bazei de date privind evidența persoanelor, privitor la numele și domiciliul actual al pârâtei N. (fostă N.) E. M., rezulta faptul ca parata N. (fostă N.) E. M. si-a preschimbat cartea de identitate la data de 02.12.2015, fiindu-i emisa o noua carte de identitate ca urmare a revenirii la numele de N. si schimbarii domiciliului la adresa la care locuieste efectiv; pe cale de consecinta, instanta va respinge actiunea ca fiind ramasa fara obiect.
In temeiul art. 453 NCPC, instanta va lua act de faptul ca reclamantul intelege sa solicite cheltuieli de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul N. C. M., cu sediul procesual ales la S.C.P.A. „B., B. și Asociații” din București, . nr. 9, ., parter, ., în contradictoriu cu pârâții N. (fostă N.) E. M., cu domiciliul în București, .. 1, ., ., sector 4 și C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE EVIDENȚĂ A PESOANELOR A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 4, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act de faptul că reclamantul înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L. /5 ex.
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Hotărâre din 28-12-2015,... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 64/2016. Judecătoria... → |
|---|
