Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 1005/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1005/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 1005/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA C.
….
DOSAR NR._
SENTINȚA C. NR. 1005
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 28.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cererii privind pe reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâta S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI „I., Ș. ȘI P.” și cu creditoarea P. M. L., având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin întâmpinare, în temeiul art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu perimarea cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare sub acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 10.10.2014, reclamantul N. G. a solicitat, în contradictoriu cu creditoarea P. M. L., ca pârâta S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI „I., Ș. ȘI P.” să fie obligată să continue executarea silită în dosarul de executare nr. 113/EP/2013, până la recuperarea sumei de 20.000 lei, reprezentând cheltuieli efectuate de administratorul sechestru.
Analizând actele dosarului instanța reține că ultimul act de procedură în vederea judecării cauzei a fost îndeplinit la data de 25.06.2015, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației impuse de instanță.
În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. 1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 alin. 1 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța va admite sesizarea din oficiu și în temeiul art. 416-422 Cod procedură civilă va constata perimarea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. G., cu domiciliul situat în București, .. 185, ., ., în contradictoriu cu pârâta S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI „I., Ș. ȘI P.”, cu sediul situat în București, Splaiul Independenței nr. 3, ., ., sector 4, și cu creditoarea P. M. L., cu domiciliul ales la Cabinet de avocat M. L. P. situat în București, ., ., sector 2.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1028/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 300/2016.... → |
|---|
