Pretenţii. Sentința nr. 5697/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

În motivare, reclamanta a susținut în esență următoarele. Pîrîta este proprietarul apartamentului nr.48 și nu a achitat pentru acesta cheltuielile de întretinere pentru perioada ianuarie 2015 – septembrie 2015, în cuantum de. Asociația a impus penalizări de întîrziere în cuantum de 434,72 lei.

În dovedire, reclamanta a administrat proba cu înscrisuri, depunînd copii de pe listele de întreținere afișate în perioada menționată și proces verbal al Asociației privind penalitățile de întîrziere.

Pârâta nu a depus întîmpinare.

După analizarea cererii principale și a probelor administrate în cauză instanța a reținut următoarele.

Pârâta este proprietarul apartamentului nr.48, această calitate rezultând din coroborarea următoarelor înscrisuri: titlul de proprietate depus la dosar în care titular este A. I., adresa Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din care rezultă că A. I. a decedat înainte de formularea cererii de chemare în judecată, extras din registrul stării civile din care rezultă calitatea de fiica a reclamante față de A. I.. Instanța constată că din coroborarea acestor înscrisuri rezultă că reclamanta este succesibil în cazul moștenirii mamei sale, reclamanta este fiica defunctei, calitate care are aptitudinea de a determina calitatea de moștenitor sezinar, iar în calitate de sezinar, reclamanta administrează și răspunde pentru bunurile ce intră în compunerea masei succesorale întrucît moștenitorul sezinat intră de drept în posesia moștenirii.

Instanța constată că pîrîta nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere în perioada menționată.

Pentru a reține aceste raporturi juridice, instanța a avut în vedere listele de întreținere afișate pentru perioada menționată, care, în baza dispozițiilor lg.230/2007, fac dovada existenței debitului. Pîrîta nu a facut dovada că ar fi contestat aceste liste și nici nu a administrat probe din care să reiasă că debitul a fost stins. În consecință, instanța reține că neachitarea cotelor de întreținere în perioada menționată dă naștere unei creanțe certe, lichide și exigibile a reclamantei, astfel ca în baza art.45-48 si lg.230/2007, instanța va admite cererea și va obliga pîrîtul să achite cotele restante.

Instanta mai reține că prin hotărîrea sa, asociația reclamanta a stabilit aplicarea unor penalități de întârziere. Instanța constată că penalitățile au fost corect calculate, cu respectarea dispozițiilor lg.230/2007, astfel că în baza art.49 lg.230/2007, instanța va obliga pîrîta și la plata penalităților pretinse ianuarie 2015 – septembrie 2015, cererea de chemare în judecată fiind formulată la 10.11.2015.

În baza art.453 C.pr.civ, instanța va obliga pîrîta la cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat (fila 4 dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL._ . E. R. NR.16, cu sediul ales la C.A.D. F. C. din București Calea Ș. V., nr.41, parter, sector 4, în contradictoriu cu pârâta A. V. –M., cu domiciliul în București, .. 16, ., ., sector 4, CNP:_.

Obligă pârâta la 1.933,81 lei debit principal și 434,72 lei penalități de întârziere.

Obligă pârâta la 1.000 lei cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, apelul depunându-se la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.05.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L. D. P. R. C. U.

Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4 ex