Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 1122/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1122/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 1122/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4, Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891 ,prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1122
Ședința publică din data de 01.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: PĂTRASCU M.
GREFIER: N. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta M. F., în contradictoriu cu pârâtul M. B. C., și cu A. T.-PRIMĂRIA SECTOR 4 BUCUREȘTI, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, la ordine, a răspuns reclamanta prin avocat, lipsă fiind pârâtul și autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul reclamantei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se da posibilitate pârâtului să se prezinte la judecată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns reclamanta prin avocat și pârâtul, personal, lipsă fiind autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța procedează la legitimarea pârâtului, M. B. C., care prezintă în acest sens CI . nr._, CNP:_.
La interperlarea instanței, apărătorul reclamantei precizează că locuința minorului actuală se afla situata în raza sectorului 4 București.
Instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit art. 131 Cod de procedură civilă, reține că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină potrivit art. 94 cod procedură civilă și art. 114 cod procedură civilă.
Ambele părți arată că sunt de acord cu faptul că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă să soluționeze cauza.
Pârâtul, personal, arată că este de acord cu acțiunea reclamantei respectiv, exercitarea autorității părintești asupra minorei să se facă exclusiv de către mamă și, stabilirea locuinței minorei la locuința reclamantei din Anglia.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvantul pe formularea de probe.
Ambele părți solicită încuviințarea probei cu înscrisuri iar apărătorul reclamantei depune la dosar un set de acte în susținerea acțiunii.
Instanța, în baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, în baza art. 244 NCPC declară terminată cercetarea procesului și potrivit art. 392 Cod procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii, instanța să dispună exercitarea exclusiva a autorității părintești asupra minorei Milena A. Michelle si să stabilească locuința acesteia la reședința sa din Anglia.
Pârâtul, personal, arată că este de acord cu toate aspectele solicitate prin cererea de chemare în judecată astfel încat, pune concluzii de admitere a acțiunii reclamantei respectiv, instanța să dispună ca exercitarea autorității părintești asupra minorei să se facă exclusiv de către mamă și, stabilirea locuinței minorei la locuința reclamantei din Anglia.
În temeiul 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța declara închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 05.11.2015 si ulterior precizata, reclamanta M. F. a chemat in judecată pe pârâtul M. B. C., si a solicitat instanței să dispună exercitarea exclusiva a autorității părintești asupra fiicei minore si să stabilească locuința acesteia la reședința reclamantei din Anglia .
În fapt, prin cerere se arată ca părțile sunt părinții minorei M. A. Michelle, născuta la data de 16.09.2009, rezultat din căsătoria acestora desfăcuta prin certificatul de divorț 1611/2015, prin care soții au stabilit ca in continuare sa exercite in comun autoritatea părinteasca, contribuția la creșterea si educarea minorei sa fie realizata in natura in limita unei sume de 600 lei lunar, iar locuința minorei a fost stabilita la mama.
Reclamanta menționează că tatăl nu a contribuit la creșterea si educarea minorei conform angajamentului asumat si nu a furnizat nici o explicație deși a formulat si o plângere penala împotriva sa. De altfel nici in perioada conviețuirii pârâtul nu s-a implicat in creșterea minorei, situație care s-a accentuat după divorț, pana la un dezinteres total. Pârâtul a refuzat sa se implice in orice mod in creșterea si educarea minorei, reclamanta precizând ca din cauza situației financiare a fost nevoita să plece in străinătate in căutarea unui loc de munca, minora fiind lăsata in grija bunicilor materni. Reclamanta arata ca intenționează ca minora să vina cu ea in Anglia întrucât in prezent dispune de toate condițiile normale pentru asigurarea creșterii si educării fiicei sale, având un loc de munca stabil si o locuința adecvata.
Reclamanta arata ca au intervenit împrejurări de natura a impune modificarea modalității de exercitare a autorității părintești acestea fiind legate in primul rând de lipsa de implicare a tatălui dar si de faptul ca situația locativa si financiara a mamei s-a modificat.
In drept au fost invocate prevederile codului civil.
In sustinerea actiunii au fost depuse înscrisuri: certificat de divorț 1611/2015, convenție, certificat de naștere NF_, carte de identitate RD_, notificare, adresa,, RT_, certificat de naștere NW_,
Cererea a fost legal timbrată cui taxa judiciara de timbru in suma de 60 lei..
Pârâtul nu a depus întâmpinare însă a fost prezent in fața instanței si a precizat ca este de acord cu admiterea acțiunii.
La solicitarea instanței a fost efectuat referatul de anchetă psihosocială la locuința minorei si au fost depuse înscrisuri cu privitoare la situația locativa a reclamantei si nivelul veniturilor obținute.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
In fapt, părțile sunt părinții minorei M. A. Michelle, născuta la data de 16.09.2009, după cum rezultă din certificatul de naștere al acesteia depus la dosar. Părinții in prezent locuiesc separat așa cum atesta si referatul de ancheta psihosociala, mama fiind plecata in Marea Britanie din vara anului 2015, iar tatăl locuiește efectiv in mun. Timișoara, minora fiind in grija bunicilor materni din București si dispune de condiții bune de locuit fiind bine îngrijită si educată. Ambii părinți au menținut legătura cu minora, aceasta având o relație buna si cu tatăl ei, însă acesta nu a contribuit financiar sau in natura la întreținerea minorei. Copilul are relații bune si cu bunicii paterni pe care ii vizitează in mod obișnuit.
Reclamanta locuiește efectiv din luna august 2015 in Marea Britanie, Londra, având o locuința închiriata si un loc de munca stabil remunerat cu suma de_ lire anual conf. adeverinței depusa la dosar de reclamanta.
In prezent părinții minorei solicită, in baza acordului lor exprimat in fata instanței modificarea condițiilor stabilite anterior, cu ocazia desfacerii căsătoriei, respectiv exercitarea autorității părintești exclusiv de către mama si stabilirea locuinței minorei la mama.
Conf. art. 21 cod.proc.civ. în tot cursul procesului, judecătorul va încerca împăcarea părților, dându-le îndrumările necesare, potrivit legii, iar conf. art. 436 cod.proc.civ. atunci când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
In acest sens se retine ca in conformitate cu prev. art. 506 cod..proc.civ. cu încuviințarea instanței de tutelă, părinții se pot înțelege cu privire la exercitarea autorității părintești iar conf. art. 7 ind. 1 din legea 272/2004 instanța este obligata sa verifice dacă înțelegerile dintre părinți respectă interesul superior al copilului. De asemenea conf. art. 397 cod civil după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel.
F. de aceste prevederi legale instanța apreciază ca înțelegerea intervenita intre părinți privind exercitarea autorității părintești numai de către mama nu este in contradicție cu dispozițiile legale care prevăd cu caracter de excepție o astfel de posibilitate, astfel ca va fi încuviințată, nefiind evidențiate aspecte care sa conducă la concluzia ca o astfel de înțelegere este contrara interesului minorului.
Referitor la locuința minorei de asemenea sunt respectate prevederile legale, fiind aplicabil art. 400 cod civil, care stabilește ca în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic. Instanța reține ca la desfacerea căsătoriei, părțile au stabilit deja ca locuința minorei sa fie la mama, situație care in fapt nu se urmărește a se modifica din punct de vedere juridic ci doar faptic. Chiar daca in prezent mama locuiește de 6 luni in Marea Britanie, ea deține in continuare drepturile conferite de convenția anterioara cu privire la locuința minorei, iar tatăl nu le contesta si nici nu dorește modificarea acestora. Astfel ca instanța va stabili ca si in continuare locuința minorei sa fie la mama, astfel cum au convenit si părțile apreciind ca nu exista motive pentru a nu se încuviința acordul lor privitor la acest aspect. In ceea ce privește deplasarea in afara tarii a minorei, in aceasta privința sunt aplicabile prevederile legii speciale 248/2005 respectiv art. 30 alin. (1): organele poliției de frontieră permit ieșirea din România a cetățenilor români minori numai dacă sunt însoțiți de o persoană fizică majoră, în următoarele cazuri: c) minorului care este titular al unui document de călătorie individual ori, după caz, al unei cărți de identitate și care călătorește în străinătate împreună cu unul dintre părinți i se permite ieșirea în aceleași condiții și împreună cu acesta, fără a mai fi necesară declarația celuilalt părinte, numai dacă părintele însoțitor face dovada faptului că i-a fost încredințat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă sau că exercită singur autoritatea părintească în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă și irevocabilă ori în temeiul unei hotărâri judecătorești rămase definitivă pentru procesele începute cu data de 15 februarie 2013
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei si va dispune exercitarea exclusiva a autorității părintești asupra minorei M. A. Michelle, născuta la data de 16.09.2009, cu stabilirea locuinței acesteia la mama.
Fără cheltuieli de judecata
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. F., cu domiciliul ales la C.. Av. G. D. situat în București, .. 6, ., ., sector 3, in contradictoriu cu pârâtul cu pârâtul M. B. C., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, citat și la adresa din București, .. 19, ., ., sector 4 și cu A. T.-PRIMĂRIA SECTOR 4 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 6-16, sector 4, si in consecința:
Stabilește ca autoritatea părinteasca asupra minorei M. A. Michelle, născuta la data de 16.09.2009 sa fie exercitată exclusiv de către mamă.
Stabilește locuința minorei la locuința mamei.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4.
Pronunțată în ședința publica din data de 01.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. PĂTRASCU C. N.
Red./dact. Jud.PM/6ex./2016
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 572/2016. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 402/2016. Judecătoria... → |
|---|
