Validare poprire. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 13462/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința din Publică din data de 02.11.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea S. S.A.R.L. prin reprezentant KRUK ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitorul A. I. si terțul poprit ..R.L. având ca obiect:validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței, față de lipsa părților.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, reținând cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 04.09.2015, sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul A. I. și terțul poprit P. M. S.R.L., a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. C., T. și I. la data de 28.07.2015 în dosarul de executare nr. 574/2015 asupra cotei de 1/3 din venitul net lunar al debitorului până la concurența sumei de 38.362,81 lei, reprezentând credit restant, dobânzi, penalizări, comisioane aferente neîncasate, precum și cheltuieli de executare.
În motivare, creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a respectat obligațiile stabilite de art. 787 din C.p.civ.
În drept au fost invocate prevederile art. 781, art. 787, art. 790 C.p.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art. conform OP nr. 2680/18.08.2015 (f. 4).
În dovedirea cererii, creditoarea a depus contract de credit bancar și grafic rambursare credit (f. 8-26), adresă CNPP (f. 27), adresă de înființare poprire (f. 28,29), încheiere emisă de către Judecătoria Sectorului 4 București (f. 7), cerere de executare silită (f. 5,6).
Deși legal citați, intimata și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 02.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată după data de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, astfel că potrivit art. 3 alin.1 din Legea nr. 76/2012, aplicabile sunt dispozițiile Noului Cod de Procedură civilă.
În baza art. 132 alin.1 din NCPC, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 790 din NCPC cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare.
Potrivit 651 alin. 1 din NCPC, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului in afară de cazul în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Totodată, potrivit alin. 3, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că Judecătoria Urziceni, jud. Ialomița este instanța de executare, față de faptul că debitorul are domiciliul în ., aceasta fiind instanța competentă să judece prezenta cerere de validare a popririi.
Totodată, instanța constată că cererea de executare a fost introdusă la data de 16.04.2015 când deja se modificase art. 650 din C.p.civ prin Legea nr. 138/2014.
De aceea, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și va trimite cauza la Judecătoria Urziceni, jud. Ialomița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței Judecătoriei sectorului 4 București.
Declină soluționarea cauzei privind pe creditoarea S. S.A.R.L. prin reprezentant KRUK ROMANIA SRL cu sediul in București, .. 1, subsol, parter, . în contradictoriu cu debitorul A. I. cu domiciliul in . si terțul poprit ..R.L. cu sediul in Balotești, Calea Bucureștiului, nr. 1, Județul I., în favoarea Judecătoriei Urziceni, jud. Ialomița. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact FM -5 ex
| ← Validare poprire. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
